Дамы и господа! В качестве и.о Гос.Министра, по указанию Его Высочества сообщаю, что 29.09.2014 года нами подписан Договор о взаимопризнании, установлении дипломатических отношений, дружбе и сотрудничестве с Княжеством d'Aigues-Morte (Монпелье, Франция), а 30.09.2014 года - такой же Договор с Виртуальным Государством Драконберг (Баку, Азербайджан).

Новости действительно очень приятные! Мы тоже надеемся на длительное и плодотворное сотрудничество между нашими странами. 

Ваше Высочество, разрешите приветствовать Вас и весь народ Княжества Айселлант! Являясь главой ВГД я изучил довольно много виртуальных государств и должен отметить, что Айселлант производит очень приятное впечатление.
У меня не так много свободного времени для активного участия в дискуссиях, но я надеюсь, что у меня будет возможность для такого участия.
Наше государство только начало свое развитие (кстати, вчера мы подписали договор с Эсландией), впереди много планов и перспектив. В том числе и организация посольств, но этот вопрос пока упирается в технические препятствия. У нас очень строгие критерии отбора и выбора...

Желаю всем гражданам Княжества успеха и радости!

Отредактировано Ignizavr (03-10-2014 18:43)

Ваше Светлейшее Высочество, должен отметить, что общаться на этом форуме очень приятно не только потому, что здесь собрались очень интересные и образованные люди, но и потому, что на фоне принятого сейчас в интернете стиля общения здесь просто душа отдыхает!
Хочу выразить благодарность за выделение места под консульство и за предоставленные гарантии. Со временем у нас тоже, конечно, появится возможность предоставлять посольства иным государствам. Вопрос прорабатывается.

Насчет терминологии Вы, несомненно, правы. Если исходить из того определения понятия "виртуальное государство", которое дано на нашем официальном сайте (а оно нам представляется достаточно полным и корректным), под это определение (помимо ВГД) подпадают еще такие государства, например, как Республика Молоссия, Королевство Викесланд и т.д. Но Княжество Айселлант, конечно, не соответствует этому термину.
Однако, проблема в том, что не существует общепринятого определения всех государств, подобных нашим. Например, мы не считаем корректным применения к ВГД термина "микронация". А вот к Айселланту, возможно, как раз этот термин и подходит.

Среди граждан Вашего Княжества есть, как я понял, специалисты в области истории и права. Возможно, им удастся разработать терминологию, которая со временем даже станет всемирно признанной? Это было бы замечательно!..

Хочу пожелать лично Вам и всему народу Княжества Айселлант процветания и дальнейшего развития!

Именно потому я и обратился к специалистам Айселланта, чтобы раз и навсегда грамотно решить проблему терминологии. Лично мне кажется, что понятием "микронация" можно считать некую малочисленную общность людей, имеющие все признаки нации настоящей. К сожалению, в определении понятия "нация" тоже есть неоднозначности. Даже знаменитое определение, данное Лениным, не свободно от недостатков...
Что касается понятия "Виртуальное государство", то его как раз стоит применять к государствам, существующим "де факто" как некие социальные образования с основными признаками государства (население, бюджет), но не имеющими территории, контролируемой ими монопольно наравне с государствами признанными.

На одном из сайтов я читал деление государств на страны не только "1-3 мира", что общепринято, но и на страны 4 мира (сепаратисты, не признанные мировым сообществом), страны 5 мира (под это определение как раз мы все и подпадаем) и страны 6 мира (это уже совсем игровые, детские образования).
Я могу судить только о нашем государстве. На мой взгляд, ВГД является именно "виртуальным государством", но термин "микронация" для него не совсем корректен.
Однако, повторяю, хорошо бы разработать единую мировую систему классификации и определения. Ведь среди сотен существующих таких государств встречаются очень разные по сути. ОЧЕНЬ разные...

Вы совершенно правы, но именно этими качествами микронации и обладают: в первую очередь, это осознание своей общности и принадлежности. Конечно, в случае с микронациями, можно говорить лишь о духовной общности.

Прежде всего, хотел бы пояснить, что большинство микронаций такую территорию как раз-таки имеют, напр. Молоссия, Атлантиум, Аустеназия и им подобные. Собственно говоря, существующие микронации можно поделить на два основных класса - считающие своей территорией земельные участки основателя или граждан, или претендующие на территории в Антарктике (Фландренсис, Вестарктика, Павлов и другие). Последние объединены в Антарктический Микронациональный Союз (Antarctic Micronational Union), руководителем которого я имею удовольствие быть.
Недостаток же термина "виртуальное государство" в том, что он, во-первых, не употребляется и не признан в научной среде - общепринятым английским термином является micronation, что следует даже из адреса международной научной конференции по микронациям, проводимой раз в несколько лет: http://micronationconference.com/
А во-вторых, прилагательное "виртуальное" предполагает некую фиктивность, несущественность, или же связь с интернетом. Но микронации - существа вполне реальные, достаточно посмотреть на фотографии. Что же касается интернета - конечно, он здорово упрощает жизнь микронационалистам, но в приличных микронациях основная деятельность протекает, все-таки, в реальной жизни. Да и существовали они задолго до появления интернета.

Лично я не сторонник использования этой системы, поскольку сочетание "четвертый мир" является весьма двусмысленным, и означает как страны, которые недотягивают даже до "третьего мира", так и нации, не имеющие своих государств.

Вряд ли есть необходимость в единой системе классификации микронаций - как Вы справедливо заметили, микронации по определению уникальны, а значит, могут классифицироваться лишь весьма условно. Хотя такие системы существуют: http://mw.micronation.org/wiki/Classifi … cronations
Что касается определения, более или менее общепринятым является следующее (в переводе с английского): образование, имитирующее государство, но в действительности им не являющееся.

При всем уважении к Айселланту, микропатриология (наука о микронациях, подраздел социологии) - вещь вполне реальная, требующая серьезного академического подхода. Ведущим центром микропатриологии считается австралийский Macquarie University, а конкретно - д-р Джуди Латтас, один из соорганизаторов конференции PoliNation. Для получения научной консультации я рекомендую обращаться именно к ней. Но в том_ что касается названия этого феномена, разногласий нет: корректное название, употребляемое в академических изданиях, газетах, журналах и ТВ, самих микронациях, словом, везде - это micronation, или, в русском переводе, "микронация".

Г-жа Доктор, на мой взгляд, Вы несколько преувеличиваете, говоря о "феномене" русскоязычного сегмента; скорее, это - обособленность, обусловленная - если так выразиться - синдромом "железного занавеса".

Г-жа Доктор! Ни в коей мере я не пытался ущемить кого-либо или - тем более - выразить пренебрежение. Но - поскольку я имею опыт общения не только на русском, но и на др. языках - смею утверждать, что до сих пор никаких привилегий за русским языком (за исключением его невероятной сложности) и его носителями я не замечал. Но если Вы подразумеваете под особой ролью "русскоязычного сегмента" то, что принято называть "историческим мессианством", то - пожалуй - сей диспут более уместен для академических стен, нежели для этой ветки.

Господин Yaroslav. Я вообще-то не гражданин Айселланта а так - прохожий. но заметил интересную закономерность. Вы появляетесь тут каждый раз, когда надо сделать какую-то гадость для этой страны. Начинаете умничать и уводить людей куда угодно. Лиш бы не здесь они тусовались. Интересненько получается.

Только сейчас дошел до форума... Не знал, что тут такая дискуссия развернулась!

Разумеется, в том-то и дело. Для определения "нации" этого, все же, недостаточно, хотя - см. делее

Вот и я о том же! Я бы как раз и называл первые - "виртуальными государствами", а вторые - "микронациями", потому что вторые пока связаны только духовной общностью, но если когда-нибудь получат земли в реальное пользование, теоретически могут переехать туда и образовать реальное государство (даже и в Антарктиду при желании). А вот жители первого типа государств связаны еще и многими другими узами, а переезжать никуда не намерены. Поэтому мне и кажется подобное деление логичным и удобным. И оно нужно.

То есть к нашим государствам это подходит полностью.

Западный подход к терминологии не всегда правильный, даже если он повсеместно распространен...

Ну, пренебрежения я не заметил, но в рунете (и вообще в СНГ) это явление действительно имеет некоторые особенности. И особенности эти надо учитывать, как минимум на уровне не совсем равных с западными МН возможностями становления и развития...

Yaroslav, я восхищен Вашим глубоким знанием истории и подробностей данной темы. Разумеется, я так глубоко в теме не разбираюсь, поэтому спорить на равных не могу. Да я, собственно, спорить и не собирался. Тем более, что вопросы перевода - это еще один пункт преткновения.

Я не могу сказать, что понятие "virtual state" является художественным вымыслом. Само понятие "Виртуальный" по сути означает "эфемерный", "воображаемый". И я согласен, что сейчас оно чаще всего применяется к миру интернета, но ведь это не причина, а следствие. В интернете - все "не настоящее", даже наше общение...
Но сам этот термин вовсе не предполагает однозначную связь с интернетом. Да, все наши государства имитируют реальную политику, экономику, отношения и т.д. Но все мы не являемся (а большинство и не желает этого) субъектами международного права. Наши государства существуют в нашем уме и в уме тех, кто их поддерживает, развивает и признает таковыми. Так почему же не применить к ним термин "виртуальные"? Мне кажется, он как раз очень точно отражает суть явления.
А вот понятие "микронация" тогда можно применить к населению этих стран. Давайте отрешимся от википедии и от переводчиков. Ведь нация - это французы, жители Франции. Но не сама Франция как государство. Разве нет? Население того же Лостайленда - это микронация (термин "микро" говорит только о количестве, но никак о качестве). Но сам Лостайленд - настоящее Виртуальное Государство в самом хорошем смысле этого понятия. Почему Вы так возражаете против этого термина? Мне он кажется как раз вполне корректным и логичным...
А вот что касается того же Силенда - я бы его "виртуальным государством" не называл. Силенд теоретически является вполне реальным государством, только пока не признанным. Но не признавать его нет никаких оснований, просто никто не решается, да и смысла не видит. Но по закону - вполне. А главное, что он претендует на это признание! А мы все - нет...
Однако, я повторю еще раз. Я - не знаток международного права. Именно поэтому я и говорил, что разработкой терминологии должны заниматься специалисты. Мне кажется, момент назрел именно потому, что движение это ширится и растет, но не имея однозначного толкования, вопрос порождает споры и сомнения, а также взаимное непонимание.

Разные подобные государства имеют разную степень "государственности" (разное сочетание признаков). Например, я нигде (кроме ВГД) не видел опубликованного (причем реального!) бюджета. А без бюджета - какое государство, по идее? Кроме того, мы сделали себе государственную доменную зону. Да, это имитация, понятно. Но тем не менее! У кого еще такая есть?
Но главное, что мы не скрываем своей виртуальности, т.е. мы не требуем признания и не лезем в реальную политику. Собственно говоря, на нашем сайте есть определение всей терминологии так, как мы это понимаем.
Я вполне допускаю, что понимание наше может не совпадать с пониманием других. Но разнобой в понимании и терминах как раз и ведет к вопросам и спорам, мы же предпочитаем не споры, а сотрудничество на благо всех!

Позволю себе не согласиться. На примере России. Государство одно, но сколько наций там проживает? И сколько граждан России считают себя русскими по национальности? Мало того. Где-то в глубине Якутии могут жить множество людей, даже не владеющих русским языком и никак не причисляющими себя к русской культуре. Так что понятия эти все же разные...

Очень интересно. Мы в своей Конституции примерно так и охарактеризовали созданное государство, но назвали его именно "виртуальным" во избежание подозрений и кривотолков. При этом у нас на сайте четко описаны все юридические термины в нашем их понимании. В том числе и этот.

Ну, тогда он вообще больше не может считаться государством, даже виртуальным...

Опять же, если страна претендует на реальное признание с выходом своих территорий из-под действующей юрисдикции, то эта страна является не виртуальным государством, а сепаратистским образованием. Мы, например, с такими в отношения не вступаем.

Да, мы заметили. Но мы не ссылаемся! Поскольку ежу очевидно, что не соответствуем. И не собираемся, вообще говоря.
Ну, я не утверждаю, что бюджет есть только у нас, государств-то сотни, я не со всеми знаком. Но все же никак не у большинства... А что касается доменов - наша зона ".vgd.name". Разумеется, любая страна могла бы создать нечто аналогичное, просто никто не догадался (или не посчитал нужным) оформить это именно так.
Что касается 205 доменов, то если есть деньги и желание - можно и 20500 зарегистрировать на себя, но зачем? У нас вся фишка именно в одной доменной зоне нашего государства. Пусть, опять же, и не настоящей, как и само государство. Но тем не менее, еще один реальный (контролируемый) государственный атрибут!

Ну, оставшиеся 20 - это тоже весьма значительная цифра! Не говоря уже о качестве и объективности проведенной переписи... И я думаю, что это не только России касается. Кстати, вот США. Там вроде все одинаковые американцы, одинаковые граждане. Но нации "американец" не существует. Там люди либо вообще не причисляют себя к нации, либо (большинство) говорят "я американец китайского (русского, испанского, итальянского и т.д.) происхождения". То есть нация остается иной, прежней...

Разумеется, если продажи заметные - нужна легализация. Либо в виде ИП лидера, либо в виде действительно вроде "Molossia Ltd". Просто от Силенда я не ожидал, он как раз больше всех претендовал на признание и больше всех имел на это реальные шансы (и сепаратистом не был).

Понятие "Сепаратизм" определяется не применяемыми методами, а поставленными целями. Сейчас "дальше не идет", а завтра... Тут дело как раз принципа. Кончено, претензии на необитаемые и никому не принадлежащие острова - это не сепаратизм, это вполне логично и даже реально (в случае возможности физического контроля). Но когда государством объявляется часть территории реального государства - тут дело другое... И если четко не указана "виртуальность" (как у нас), неизбежно возникнут подозрения... А уж зачем некоторые подобные страны в одностороннем порядке признают реальных сепаратистов (еще и ведущих войны) - и вовсе не ясно...

Ну, это заметно! А как же иначе? Без юмора что за жизнь...

Ну, среди русскоязычных я бюджетов на сайтах не видел...

Разумеется, но мне кажется, наша идея неплохая... А что касается альтернативного протокола - ну, это уже совсем другой вопрос и другие правила...