Спасибо, г-н Yaroslav, за перевод - весьма познавательно, но взгляд, конечно, на проблему более статистический; взять, к примеру, русский язык: статус его "не вызывает опасений", но - между тем - литературный язык деградирует, причём довольно быстро. И речь не о банальных орфографических или грамматических ошибках; В региональных СМИ сплошь и рядом неправильное словоупотребление, избыток "сора" в виде бюрократических "штампов", более характерных для деловой речи. В федеральных изданиях, кстати, "проколов" меньше, но всё равно иной раз встречаются.
Сами носители русского не владеют письменной речью в достаточной - для сохранения языковых норм - мере. Так, по результатам исследования-среза более 95% подвергшихся языковому "насилию" не знакомы с понятием "инициалы" или не верно его трактуют. Почти 20% совершают ошибки при спряжении несистемных глаголов ("пахают" вместо "пашут" и т.п.); Более 60% испытывают трудности при выделении на письме причастных и деепричастных оборотов.
И наконец, самое грустное - устная речь: более половины испытуемых в разговоре ни разу не употребили сложные предложения; при аргументации в своих рассуждениях использовали всего 2-3 доказательства своей правоты, истинности взглядов даже по хорошо знакомым темам. А именно эти - два последних фактора - свидетельствуют не столько о владении человека языком, а о качестве вербального мышления. Хотя по сравнению с этим убийственным выглядит другой факт - ни одному из тестируемых (это люди смешанной группы, с разным уровнем образования в возрасте от 18 до 65 лет) не удалось построить логическую цепочку (при построении взаимосвязи между разнородными понятиями), состоящую из 7 звеньев-смыслов. Ассоциативные смысловые поля (в поле "жилище" входят частные семы "квартира", "шалаш", "дворец" и т.п.) включали в себя не более 5-6 примеров.
Выводы, полагаю, очевидны.