Official Forum of Princedom of Aysellant

Officiąnt Fŏrum Køngištutu Ąysellantæ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Officiąnt Fŏrum Køngištutu Ąysellantæ » Управление Информации » Публикации из разных источников


Публикации из разных источников

Сообщений 181 страница 210 из 398

181

С какой целью США подталкивает Россию к интервенции в Украину

Уровень аналитических дискуссий в рунете отлично описал политолог Семен Уралов: "Считать что на фоне украинского кризиса тронулись умом и превратились в кровожадных кликуш только киевские коллеги — в корне неверно. Среди московских коллег таких тоже неимоверное количество."

Целью данного материала является отход от кликушества и холодный анализ ситуации на Украине. Начну с необходимых уточнений по нескольким эмоционально важным темам:

Почему нет военной интервенции РФ?

Если бы этот текст был написан на несколько дней раньше, значительную его часть пришлось бы посвятить объяснению почему вводить войска на Украину — нецелесообразно и просто глупо, даже после референдума. К счастью, лучше чем я с этой задачей справился руководитель сопротивления в Славянске, Игорь Стрелков, который в своем видео обращении очень четко описал инертность местного населения Луганска и Донецка в плане реальных действий по защите своих интересов от хунты. Предвидя аргументы насчет участия в референдуме, хочу сразу сказать, что галочка в бюллетене это конечно круто, но не сильно отличается от хипстерско-белоленточных потуг "снести режим" лайком в фейсбуке. Оттого что "лайк" сделан ручкой в бюллетене, суть не меняется. Референдум был необходимым, но далеко не достаточным действием.

Насколько Кремль готов к событиям на Украине и насколько он сейчас импровизирует?

Советую прочитать вот эту телеграмму Wikileaks : https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html , в которой видно что кремль американцам еще в 2008 году четко указывал сценарии, которые мы видим сегодня: "Experts tell us that Russia is particularly worried that the strong divisions in Ukraine over NATO membership, with much of the ethnic-Russian community against membership, could lead to a major split, involving violence or at worst, civil war. In that eventuality, Russia would have to decide whether to intervene; a decision Russia does not want to have to face." — "эксперты говорят нам что Россия особенно озабочена тем что сильное разделение мнений на Украине по вопросу вступления в НАТО, с учетом того что большая часть этнических русских — против, может привести к серьезному расколу, с применением насилия или в худшем случае к гражданской войне. В этом сценарии России придется выбирать: вмешиваться или нет, и Россия не хочет сталкиваться с таким выбором."

Логично предположить что такое развитие событий для Кремля не было сюрпризом и что сейчас мы находимся в пусть и неприятном но более-менее проработанном сценарии, что-то вроде "плана Е".

Для того чтобы понять, что Кремль будет делать дальше, формулируем цели:

- Не допустить вступления Украины в НАТО.

- Не допустить установление и стабилизацию на Украине русофобского режима, что предполагает денацификацию.

- Не допустить геноцид русского населения Юго-Востока.

В идеале требуется реализация всех трех целей и при этом нужно не сломать российскую экономику в процессе переориентирования на Азию и одновременно не дать американцам оттянуть свой экономический конец за счет ЕС.

Как можно эти цели реализовать?

Давайте рассмотрим самый простой сценарий и посмотрим какие у него есть уязвимые точки и отрицательные последствия:

Итак, армия РФ входит на Украину и за несколько дней доходит до Киева, потом захватывает всю Украину. "Патриоты" ликуют, парад на Хрещатике, итд.

Вроде бы достигли всех трех целей, но возникают следующие проблемы:

1. В ЕС, в котором европейские бизнес-элиты потихоньку прижимают к ногтю своих политиков и спускают на тормозах санкции, однозначно побеждает "Партия Войны" (она же "Партия США", а если точнее «Партии Pax Americana»). Против РФ врубают максимальные и настоящие санкции с ужасающем эффектом прежде всего для европейской экономики, которая немедленно падает в рецессию. Но радоваться нечему.

На этом фоне, американцы легко продавливают подписание своего варианта The Transatlantic Trade and Investment Partnership — торгового пакта, который превращает ЕС в придаток американской экономики. Переговоры о нем идут прямо сейчас и для американцев ввод войск РФ на Украину был бы огромным подарком. Санкции против РФ уничтожают европейский бизнес, а снятие торговых барьеров с США добивает его. Что мы имеем на выходе: ЕС — как будто после после войны, США — все в белом радостно осваивают европейские рынки на которых у них уже нет и не будет конкурентов, РФ — не в лучшей форме. Никому не кажется, что кто-то в этой ситуации — лох, и этот кто-то явно не США? Кстати, аргументы насчет того, что европейские политики не допустят экономического суицида в расчет принимать не стоит. Еврочиновники и не на такое способны, как показывает практика.

2. Помимо того, что Кремль окажет услугу Вашингтону, нужно посмотреть на то, что будет с самой Россией.

• Если против РФ врубят санкции до того как будет подписан газовый мега-контракт на 30 лет с Китаем, то Китай сможет договариваться о цене с позиции силы. Фактически с позиции шантажа (что Китай, впрочем, и демонстрирует, но не столь явно).
• Если против РФ врубят санкции до того как будет подписан нефтяной мега-контракт с Ираном, через который Роснефть сможет контролировать еще 500000 баррелей нефти в день, то Иран сможет договариваться о цене с позиции силы.
• Все последующие попытки сконструировать что-то, вплоть до просто поставок нужного нам сейчас импорта, будут очень и очень дорогими.
• Если санкции врубят до подписания договора о создании Евразийского экономического пространства, представьте себе какой козырь получат Лукашенко и Назарбаев для того чтобы выкрутить руки Путину на переговорах. Еще немного и Москве ради создания Евразэса придется доплачивать за свою нефть.

3. РФ придется взять на себя подъем украинской экономики, денацификацию (где взять нужное количество денацификаторов в пыльных шлемах? Если, кто забыл, то в пыльных шлемах по Окуджаве над убитым героем гражданской войны склонялись именно комиссары), вести борьбу с компактными группами украинских нацистов, которых будут поддерживать и снабжать из-за рубежа.

По сумме, понятно что в этом сценарии сильно выигрывают США и Китай. России остается лишь чувство глубокого морального удовлетворения, экономические проблемы и будущие проклятья от щирых украинцев, которые будут недовольны "жизнью под оккупацией".

Как расположены по времени ключевые точки наших уязвимостей:

1. Газовый контракт с Китаем — май-июнь (21 мая подписан!)

2. Нефтяной контракт с Ираном – лето ( Именно поэтому США сняли эмбарго, т.к. Роснефть очень плотно сидит под ВР и не очень под Exxon Mobil. Куда потечёт нефть? В Китай).

3. Важно! Выборы в Европарламент, на которых много голосов получат евроскептики-союзники РФ. После выборов будет собран другой состав Еврокоммиссии с которым будет значительно легче работать – 25 мая. Ещё важнее! Газовый контракт с Китаем подписан, новоизбранные депутаты будут более сговорчивы по Южному потоку.

4. Собрание всех нужных документов/разрешений/ и т.д. на строительство Южного Потока – май.

Это то, что видно невооруженным глазом, но есть еще аспекты, которые очень важны но к которым сложно приложить четкий график:

1. Переход на расчеты в рублях за энергоносители. Нефть и газ — не картошка, есть долгосрочные контракты которые нельзя переделать в одностороннем порядке, требуется долгая работа по замене на новые плюс изменение текущих.

2. Переход на котирование в рублях цен на энергоносители (на торги в рублях) на российских площадках — это абсолютно адский труд, хотя бы потому, что никто до сих пор ничего подобного по-настоящему не делал.

3. Собственная платежная система

4. Подготовка импортозамещения или налаживание работы с азиатскими поставщиками (не в авральном режиме)

Список можно и нужно продолжить, это то что вижу я, а у Кремля кругозор значительно шире.

Теперь добавим интересные инициативы российского МИДа, который не сидит сложа руки. Например, вице-министр Карасин 6 мая был в Дохе и встречался со всей катарской верхушкой. Результаты, на мой взгляд, получились шокирующими. По сообщениям МИД, катарский эмир заявил, что он ценит "убедительную и последовательную региональную политику РФ", что очень неожиданно для страны, которая не просто союзник США, а политический филиал Exxon Mobil на Ближнем Востоке и 100%-й оппонент РФ в Сирии. Но ларчик открывается просто и дело в том, что американские мечты залить весь мир дешевым газом являются для Катара и её элиты смертным приговором. Без сверхвысоких цен на газ, Катар не просто теряет надежды на региональное величие, а становится трупом. Доха ориентируется быстро и начинает предлагать интересное: "в то же время, был сделан акцент на ускорении координации в рамках Форума Стран-Экспортеров Газа (GECF)", следующий саммит которого (вот совпадение!) пройдет в Катаре. Форум Стран-Экспортеров Газа — это организация в которую входят такие страны как Россия, Иран, Катар, Венесуэла, Боливия и другие экспортеры и которую долго, но безуспешно Кремль пытался превратить в газовый аналог ОПЕК. Не исключено, что сейчас настал звездный час для потенциального газового картеля. Впервые, три главных экспортера газа: Россия, Катар, Иран имеют очень схожие интересы и вполне могут работать по одну сторону баррикад для того чтобы разделить и "взять за жабры" и рынок СПГ и рынок трубного газа. Такой газовый картель, даже в усеченном формате (только РФ, Катар, Иран) будет контролировать как минимум 55% мировых запасов газа и иметь серьезные возможности сильно влиять на энергетические рынки ЕС и Азии. Конечно, у такого проекта будет много проблем, он будет встречать противодействие, никто не дает гарантий что все получится, но важно видеть что Москва активно ищет возможности получить дополнительные стратегические преимущества в борьбе с США.

Надеюсь, теперь понятно на что Кремль тратит время, которое он старается выиграть на Украине и почему это важно.

Вернемся к задачам связанным напрямую с Украиной и отметим, что даже реализация всех важных внешнеполитических проектов не поможет провести денацификацию Киева и сделать так чтобы российские войска или повстанческую армию Новороссии ждали бы с хлебом-солью по крайней мере в центральных областях. Если у армии Новороссии проблемы с мобилизацией в Луганске и Донецке,то работать с более зомбированными регионами будет очень и очень сложно. Однако, представляется, что на стороне РФ скоро выйдут на поле Полковник Голод и спецподразделение Гиперок ("Гиперинфляция"), которые резко изменят баланс сил.

Украинской экономике — конец. С учетом провального весеннего сева, уничтоженных урожаев овощей (заморозки), отсутствия кредитов, проблем с газом, скачка цен на ГСМ, можно смело заявлять что экономике придет северный зверек, который будет полным и пушистым. Денег хунте никто не даст и даже у МВФ, который что-то обещал про 17 миллиардов долларов (ровно 50% от того что нужно Украине на этот год), в договор встроена "отмазка": если Киев не контролирует все регионы, то Киев не получит ни цента. Голод, холод и гиперинфляция (вызванная обрушением гривны) будут активно работать на ослабление хунты и на вправление мозгов щирых украинцев. Россию они конечно любить не будут, но этого и не нужно. Нужно чтобы период Януковича им вспоминался как сладкий, недостижимый сон. Неизбежный хаос и полный развал социальных структур, вкупе с вялотекущей гражданской войной гарантирует, что в НАТО Украину не возьмут ибо Европа "ляжет на рельсы", да и в самих США более-менее умеренные политики не дадут сделать шаг, который очевидным образом приведет не к победе США, а к втягиванию страны в ядерную войну. Более того, в условиях тотального экономического краха, у шахтеров, металлургов и других товарищей, которые намертво приклеены сейчас к своим рабочим местам из страха их потерять и в надежде "переждать все в хате с краю", больше не будет такой возможности. Им придется участвовать, в том или ином формате, в решении политических и экономических проблем Новороссии. Скорее всего, участвовать придется с оружием в руках. Одновременно, у хунты им. Порошенко, подгоняемой Евросоюзом, появится сильнейший стимул договариваться с Москвой, идти на уступки, предлагать компромиссы. В этом направлении Порошенко будет толкать уже новая Еврокомиссия, которой нужен будет покой на востоке и стабильный газовый транзит. В этом же направлении Порошенко будут толкать социальные взрывы, вызванные Полковником Голодом и диверсантом Гиперком.

Все эти факторы, в сумме, открывают для Кремля большие возможности по переформатированию бывшей Украины в нечто соответствующее интересам РФ. Именно этого сценария пытаются избежать Штаты и именно из-за него у них есть серьезные мотивы спешить для того, чтобы перевести конфликт в горячую фазу с применением войск и масштабным кровопролитием.

Если сложить время которое нужно для действий Голода и время нужное для решения внешнеполитических задач в плане налаживания работы с Китаем, Ираном, отвязки от доллара, импортозамещения и т.д. то (очень примерно) можно прийти к выводу, что нужно где-то 5-9 месяцев (тот самый декабрь, о котором Янукович пытался договориться) для обеспечения решения украинского и других вопросов с максимальным преимуществом России. На этот период, нужно обеспечить как минимум сохранение Украины в состоянии гражданской войны (т.е. поддержка ДНР, ЛНР, но Киев слишком быстро брать не надо дабы не создать себе лишних проблем), а в идеале совместить гражданскую войну с затянутыми и вязкими переговорами внутри Украины, с участием международных наблюдателей, что-то вроде формата 2+4 , т.е. Порошенко, Царев + РФ, ЕС, ОБСЕ, США.

Последний штрих. За последние месяцы, США сильно притормозили работу своего печатного станка, уменьшив "вливание денег" (специально упрощаю формулировки) с 85 до 55 миллиардов долларов в месяц. Очень многие ожидают (например http://www.reuters.com/article/2014/04/ … 8920140427) , что станок полностью выключат к концу этого года. Опять тот самый декабрь. Связано это с тем что доллар хоть и основная международная валюта, но печатать его бесконечно — нельзя. По разным оценкам, Америка почти полностью использовала "ресурс прочности" бакса, который позволял шалить с станком. Более того, побочный и неизбежный эффект таких трюков заключается в занижении ставок по американским облигациям что, с одной стороны помогает Вашингтону платить меньше по долгам но с другой стороны, фактически душит всю американскую пенсионную и страховую систему которые построены на ожидании совсем других доходностей от своих портфелей облигаций. Грубо говоря, к концу года у США будет выбор между тем чтобы взорвать свою социальную систему ради того чтобы печатать дальше, или сильно сократить свои аппетиты ради того чтобы сохранить хоть какой-то шанс на стабилизацию у себя дома. Судя по снижению количества долларов вбрасываемых в систему, Вашингтон решил, что предотвращение взрыва у себя — важнее внешнеполитических амбиций.

Теперь, сложив паззл окончательно, получаем прогноз:

- Америка будет пытаться всеми силами обострить кризис на Украине, для того чтобы ослабить РФ и положить под себя весь европейский рынок до того как придется выключить свой печатный станок.

- Кремль будет стараться перевести кризис на Украине из острой фазы в хроническую — гражданскую войну плюс вялотекущие переговоры на фоне экономического коллапса Украины. Одновременно, Кремль будет использовать время для того чтобы создать максимально комфортные условия для перехода в фазу острого противостояния с США — отвязка от доллара, работа с Китаем, Ираном, Катаром, создание Евразэс итд.

- Полное окончание кризиса — декабрь 2014, возможно раньше, если США прекратит попытки обострения.

- А если не прекратит?

- Тогда… война… большая война за ресурсы, т.к. сланцевый «бум» оказался обыкновенным пузырём.

На эту тему подробно в статье Уильяма Энгдаля «Вашингтонский сланцевый бум – банкрот». Оригинал Washington‘s Shale Boom Going Bust

Источник

===============

В связи с вышеизложенным предлагаю ответить на вопрос, на какие цели работают те, кто призывают Россию ко вводу войск в Украину. Кремль в цугцванге и связан так же, как был связан Янукович зимой.

Теперь подумайте, почему Путин призывал приостановить референдум.

Кто двигает лидерами "ДНР", которые вовлекают Москву в эскалацию в Украине?

Правильнее было садиться за стол переговоров, когда приезжал в Донецк Яценюк со своими планами децентрализации и бюджетного суверенитета.

Выбрав путь сепаратизма, на кого работает "ДНР"? На Россию или на дерибан международными олигархами ресурсов Донбасса?

Континенталистъ
Предпросмотр страницы: continentalist.ru/2014/06/s-kakoy-tselyu-ssha-podtalkivaet-rossiyu-k-interventsii-v-ukrainu

182

:D 

183

Смешно)))

184

Евросоюз и ядерные хохлы

185

Г-н Барон, относительно Вашей публикации: "С какой целью США подталкивает Россию к интервенции в Украину": есть в этом доля истины (особенно если учесть уровень санкций в отношении РФ, кои и санкциями-то назвать нельзя), но только "рулит" здесь - как видится - вовсе не Америка, а Германия и её партнёры.

186

Исторический опыт и культурные традиции России в образовании

На данный момент Россия находится на перепутье, выбирая между западной и традиционной системой образования

"Самое резкое, бросающееся в глаза отличие западного воспитания от нашего", — писал еще в 1867 году К.Д.Ушинский, — "состоит... в том, что человек западный, не только образованный, но даже полуобразованный, всегда более и всегда ближе всего знаком со своим отечеством, ... а русский человек всего менее знаком именно с тем, что к нему ближе: со своей родиной и всем тем, что к ней относится". Сейчас эти слова еще более актуальны, чем прежде.

На данный момент Россия находится на перепутье, выбирая между западной и традиционной системой образования, пытаясь осознать свое национальное своеобразие. Россия отказалась от советской системы воспитания и обучения детей под лозунгом "деидеологизации" в 1990-е годы, и перед педагогами встала проблема, остающаяся актуальной и сегодня:

— с одной стороны, из содержания программ был удален самый значительный раздел воспитательной и образовательной работы — раздел нравственного, в том числе — патриотического воспитания;

— с другой стороны, следуя общемировым образовательным тенденциям, педагоги начинают прививать учащимся "общечеловеческие ценности" и воспитывать их как "граждан Вселенной" прежде, чем дети поймут, что они – русские, белорусы, украинцы и так далее и что у них есть Родина, прежде, чем будет сформировано национальное самосознание.

Советская школа

Получается, что в самый восприимчивый период для развития личности, когда закладываются основы нравственной позиции и целостной картины мира, когда формируется чувство сопричастности к своему народу, вопросы нравственного, трудового и патриотического воспитания отступают на второй план.
Проблема нивелируется потому, что в зарубежных программах она не существует, а отечественные авторы, адаптирующие их, не учитывают современной ситуации в России.

Уроки труда в советской школе

Раньше опасность утраты эмоциональной и духовной связи между родителями и детьми тонко чувствовали наши предки. Семейное воспитание являлось главной формой знакомства с миром и формирования духовно-нравственных ориентиров в нем. Это позволяло нашему обществу сохранять стабильность и устойчивость и выдерживать самые страшные испытания, когда само существование народа и государства оказывалось под угрозой. Подобное отношение поддерживалось самой русской культурой. Любовь к Отечеству была обязательным элементом всей воспитательной системы и лежала в основе всей духовной картины мира. Предательство и измена Родине воспринимались, как измена родным и близким и, соответственно, как одно из самых страшных преступлений. Сейчас же оказывается нарушенной не просто преемственность старшего и младшего поколения, начинается отторжение от своих корней, а значит, и от своей Родины. Поэтому в современном образовании все более актуальной становится проблема обеспечения исторической преемственности поколений, обеспечивающая сохранение и развитие национальной культуры. Сам предмет исторической науки в целом и в школьном курсе истории России требует закрепления такой основополагающей ценности как память предков, через которую к нам приходит уважение и любовь к Отечеству.

Каждая педагогика должна нести и действительно несет на себе ярко выраженную печать той цивилизации, которой она принадлежит. Она выполняет главную роль передачи знаний, умений, навыков, опыта трудовой и творческой деятельности, опыта духовной жизни и ценностей, характерных именно для данной культуры, для данной цивилизации в глазах подрастающего поколения. К сожалению, на протяжении последних десятилетий эти ценности почти не передаются, более того, происходит их подмена. Сегодняшнее отечественное образование можно охарактеризовать как внутренне противоречивое. В нем сохраняются пласты советской школы, наблюдаются восстанавливаемые черты образования дореволюционной России, проявляются совершенно новые тенденции в связи с социальным переустройством государства, признаки функционирования западной школы и сопутствующий всему этому субъективизм.

Вопрос в том, какого человека общество хочет иметь и какой заказ на воспитание оно дает системе образования. В связи с этим возникает необходимость обратиться к анализу традиционных отечественных философских и педагогических взглядов на человека, исследовать связь традиций с новациями в обучении, разобраться в том, какие традиции нужно сохранять и как осуществлять их перенос в современную систему образования.
При этом важно понимать, что традиционное не следует рассматривать лишь как простое воспроизводство прошлого. Любое движение вперед, в том числе и педагогической науки, включает в себя три основных элемента: сохранение, преемственность и развитие. Никакая традиция не является навеки неизменной, но именно благодаря традиционным ценностям сохраняется связь, т.е. остается цельным содержание. Именно благодаря этому в каждый исторический период традиция может удовлетворять не только познавательный интерес к прошлому, но и актуальные жизненные, культурные потребности ныне живущих поколений. Традиционная культура может и должна оставаться созвучной изменившемуся психологией общественному сознанию, восприниматься этноса сегодня.

Первое отечественное философско-этическое произведение "Поучение Владимира Мономаха" было своеобразной предтечей появившейся много веков спустя педагогической науки. Затем эту эстафету подхватил "Домострой". В нем концентрировалась практически вся программа обучения и воспитания россиян XVI-XVII вв. С определенного времени в отечественном образовании все четче вырисовываются две противоборствующие тенденции: одна — на сохранение приоритета духовности и гармонии, другая — на приоритет знаний. Все больше набирала силу вторая (училище в остроге князя А.Курбского (XVI в.), эпоха просвещения Петра I, гимназии и лицеи в царской России вплоть до октябрьского переворота). Однако были и блестящие подъемы первого направления (например, труд К.Д.Ушинского "Человек как предмет воспитания"; педагогика Л.Н.Толстого).

И возникла проблема, когда педагоги перестали замечать, что человеческое в педагогике отодвигается, уходит и постепенно заменяется технократической трансляцией знаний. Цели и задачи современной школы также определяет ее предметно-содержательная ориентация. Традиция русского гуманистического обучения сегодня еле теплится. Общим следствием этого может быть только одно — деградация человеческого в человеке, упущенная возможность воспитания человека духовного. В этом отношении показательна судьба цели воспитания в советской школе. Цель "всестороннее и гармоническое развитие человеческой личности" внешне выглядит продолжением духовной традиции национального образования. Не случайно она была принята массовым общественным и педагогическим сознанием в нашей стране.

Однако эта цель отражала только идеологические задачи советского государства воспитания догматически зашоренной единицы общества. Коллективное в этом подходе преобладает над индивидуальным, уходит с повестки дня целый спектр важнейших вопросов — нравственность, свобода, воля, творчество, — подменяясь партийными лозунгами.
В современный период, объявляя отказ от этого подхода, не создано новой цели воспитания, отсюда погодя за модными инновациями.

Для воспитания подрастающего поколения, очевидно, должна быть найдена такая основа, которая позволяла бы опираться на достигнутое в науке и человеческой практике и гибко реагировать на новые образовательные тенденции. В основании современного образования можно включить такие элементы, основанные на историческом опыте и культурных традициях России, как:

— личностные ценности (жизнь человека, честь и достоинство личности, права человека, в том числе ребенка, физическое здоровье и т.д.);

— семейные ценности (родители, родные, отчий дом, семейный лад, традиции семьи и т.д.);

— государственные ценности (Родина, уважение к государственным символам, патриотизм);

— национальные ценности (родная земля, родной язык, история народа, национальная культура, вера, святыни);

— общечеловеческие ценности (истина, добро, красота, благо и т.д.).

Для формирования указанных качеств личности мы располагаем достаточно мощным потенциалом:

— мировой классической педагогикой, сложившейся на базе общечеловеческих ценностей;

— отечественной философской и педагогической мыслью с устойчивой тенденцией к гармоничному (целостному) рассмотрению индивидуума;

— опытом усилий советской школы по всестороннему развитию человека.

Автор Екатерина Юрьевна Байч — учитель истории и обществознания лицея №24 имени Героя Советского Союза А.В.Корявина Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Данный доклад "Исторический опыт и культурные традиции России в содержании современной системы образования" — это сообщение Екатерины Юрьевны на Восьмых Областных Общеобразовательных чтениях в 2012 году.

187

Людмила написал(а):

Исторический опыт и культурные традиции России в образовании


Очень познавательный материал, Ваше Сиятельство.
Позволю себе заметить, что советская система образования уже не раз показала и доказала свою перспективность и дальновидность. Изначально советская школа была самой лучшей (имеется в виду, как общеобразовательная, так и высшая школа), поскольку давались не только образовательные материалы, но было и самое главное - формирование личности, а сейчас с т.н. индивидуальным подходом очень нелицеприятные результаты получаются.

188

Doctor_of_Science написал(а):

Людмила написал(а):

    Исторический опыт и культурные традиции России в образовании

Очень познавательный материал, Ваше Сиятельство.
Позволю себе заметить, что советская система образования уже не раз показала и доказала свою перспективность и дальновидность. Изначально советская школа была самой лучшей (имеется в виду, как общеобразовательная, так и высшая школа), поскольку давались не только образовательные материалы, но было и самое главное - формирование личности, а сейчас с т.н. индивидуальным подходом очень нелицеприятные результаты получаются.

Подпись автора

    Nullus enim locus sine genio est


Полностью поддерживаю, мадам!

189

http://sd.uploads.ru/t/Nb8li.jpg
:D

190

Ага, вот так бы почему и не повоевать  :D

191

Baron d'Aurgie написал(а):


:cool:
это потрясающе!
вот так бы все воевали с подобными боеприпасами. Может, Бог даст, доживем до того времени, когда так и будет.

192

Doctor_of_Science написал(а):

Baron d'Aurgie написал(а):

:cool:
это потрясающе!
вот так бы все воевали с подобными боеприпасами. Может, Бог даст, доживем до того времени, когда так и будет.

Подпись автора

    Nullus enim locus sine genio est


Еще полгода назад так и воевали. Жаль, что это ушло.  :(

193

26 июля 2014, 00:32 (мск) | Политика | «ИноСМИ.Ру»
Российский Blackwater: Москва создает частную армию
Российское правительство работает над планом по созданию частных сил безопасности. Предполагается, что эти негосударственные структуры будут задействованы в политически щекотливых ситуациях.
Российские законодатели и военные работают над законопроектом, который вызвал беспокойство в соседних с Россией странах: соответствующая рабочая группа готовит почву для создания частных предприятий, которые будут заниматься вопросами безопасности. Российские СМИ пишут, по сути, о создании некоего аналога американской частной военной компании Blackwater (переименованной несколько лет назад в Academi). Уже к осени российский парламент должен принять решение относительно данной инициативы.
Сомневаться в том, что этот проект получит поддержку со стороны Кремля, не приходится. Президент Владимир Путин считает частные военные предприятия надежным «инструментом по защите национальных интересов без прямого вмешательства государства».
Частные военные структуры будут задействованы в случаях, «когда участие регулярных вооруженных сил затруднительно по политическим или юридическим причинам», говорится в законопроекте. Сотрудников этих структур будут набирать преимущественно из бывших военных и солдат спецназа. Подчиняться они будут Федеральной службе безопасности.
Авторы законопроекта не скрывают, куда будут направлены сотрудники частных военных компаний, в первую очередь: на Украину. Поскольку Запад поддерживает украинскую армию в борьбе с пророссийскими сепаратистами, в частности, присылая ей на подмогу частные армии, Россия должна дать на это адекватный ответ, говорят парламентарии.
Потенциальное место действия – Кавказ
Среди восточно-украинских повстанцев инициатива российских законодателей вызвала живой интерес. «Это будет хорошее средство в помощь нам», – сказал один из лидеров сепаратистов Денис Пушилин в интервью нашему журналу.
Кроме того, сотрудники частных военных компаний могли бы заменить солдат российской армии на Кавказе, в частности, в непризнанных республиках Абхазии и Южной Осетии.
В услугах российских частных военных могут оказаться заинтересованы и страны, расположенные вдали от российских границ. К примеру, бывший ливийский диктатор Муаммар Каддафи в свое время приглашал российских и украинских военных экспертов для борьбы против собственных противников.
Работая над этими планами, Москва ориентируется именно на американский пример. Вашингтон на протяжении уже многих лет задействует частные армии по всему миру. Так, в Латинской Америке они по поручению американского правительства участвуют в борьбе против торговцев наркотиками, а в Абу-Даби отвечают за охрану княжеского семейства.
Репутация Blackwater оказалась, однако, сильно подпорчена действиями в Ираке. В частности, ее сотрудники участвовали в пытках и расстрелах гражданского населения. Об этом стало известно благодаря разоблачениям WikiLeaks.
Der Spiegel
Источник

194

Андрей Токарь написал(а):

Российское правительство работает над планом по созданию частных сил безопасности.

Давно пора уже.

195

10 фактов из истории проституции

1. Считалось, что богиня Афродита была куртизанкой. Поэтому в Пафосе, как и в других посвященных ей храмах, обязательно проживала группа сакральных проституток.

2. В Вавилоне жрицы любви (в прямом смысле слова, ведь эти женщины действительно были жрицами в храмах) были очень уважаемы. Более того: каждая вавилонянка должна была однажды в жизни отдаваться за деньги чужестранцу в святилище Афродиты.

3. Первым, кто ввёл налог на занятия проституцией, был афинский законодатель Солон (между 640–635 — около 559 г. до н. э.). При нём же возникли бордели («диктерионы»), с девушками, стоявшими нагими у входа для завлечения клиентов.

4. Высшим слоем проституток были гетеры (буквально «подружки»). Некоторые из них прославились выдающимся умом и красотой. Гетера и содержательница публичного дома Аспасия стала женой Перикла и превратила его дом в интеллектуальный центр тогдашних Афин.

5. Русский судебник 1589 года брал проституток под защиту и обеспечивал им компенсацию за оскорбление («бесчестие») в 2 деньги, наравне с ведьмами.

6. Преследовать проституцию начали при Алексее Михайловиче (1649 г.), а при Анне Иоанновне (1728 г.) само слово, обозначавшее публичную женщину, было объявлено нецензурным.

7. Европейские «честные куртизанки» находились на содержании одного или нескольких богатых покровителей. Иногда куртизанки имели приличное происхождение и даже были замужем, но их мужья находились на более низких ступенях социальной лестницы, чем их клиенты.

8. Гейши — не проститутки. Что, кстати, видно даже по одежде. Проститутка повязывала пояс своего кимоно простым узлом спереди, что позволяло его развязывать много раз в день. Узел пояса гейши завязывается сзади сложным узлом, и без посторонней помощи развязать и тем более завязать его не представляется возможным. По-японски гэйся — это «человек искусства».

9. В мусульманских странах (правда, в основном, у шиитов) тоже есть проституция. Она может оформляться как временный брак на одну ночь (мут’а), который формально даёт право на секс и махр («свадебный подарок»).

10. Римская женщина, желавшая заниматься проституцией, должна была явиться к магистратам и заявить об этом, после чего она вносилась в списки проституток и ей выдавалась licentia stupri. Во времена империи разврат дошёл до того, что за «licentia stupri» стали обращаться дочери сенаторов, и император Тиберий издал особый эдикт, которым запрещал дочерям благородных людей заниматься проституцией. Согласно ходившим в Риме в 40-е гг. н. э. слухам, жена императора Клавдия Мессалина в погоне за острыми ощущениями по ночам «работала» в публичном доме под именем Лизиски.

196

Андрей Токарь написал(а):

10 фактов из истории проституции


Интересная подборка, господин Токарь  :cool: .

197

Очень интересные факты.
Как Польша напала на Германию в 39-м

В 30-х годах мировое еврейство проворачивало в Польше сценарий, такой же как в сегодняшней Украине. Результатом стало нападение Польши на Германию и Вторая Мировая Война… Нам пора учиться на тех ошибках, а не повторять старые...

Принуждение Германии к войне

Как локальный конфликт был раздут в Мировую войну

1930-й: Пол Эдвард Ридзь-Смигли, возомнивший себя Наполеоном, заявил, что Польша должна показать своему архи-врагу свои клыки. Он стал новым Маршалом Польши в 1936-м. Польская газета «Liga der Grossmacht» заклинала своих читателей (3): «Война против Германии, чтобы сдвинуть границу к рекам Одер и Ныса. Пруссию следует захватить до реки Шпрее. В войне с Германией мы не будем брать пленных. И в ней не будет места для человеческих чувств и культурных ограничений. Мир содрогнётся от Польско-Германской войны. Мы должны вселить в наших солдат дух сверхчеловеческой жертвенности, безжалостной мести и жестокости».

24 марта 1932-го: Bernard Lecache, Президент Еврейской Всемирной Федерации: «Германия – наш враг №1 во всём мире. Наша цель – организовать безо всякого сожаления против неё войну».

24 марта 1933-го: На первой полосе Дэйли Экспресс напечатан призыв к бойкоту немецких товаров, резко подорвавший уровень жизни в Германии – стране-экспортёре товаров. «14 миллионов евреев стоят вместе, как один человек, объявляя войну Германии».

8 мая 1933-го: Стефан Вайс, влиятельный рабби США: «Я – за войну».

Весна 1933-го: Член Окружного совета (воевода) Восточного Обершлейзена, Грацинский, заявил в пропагандистской речи в Польском МИД: «Уничтожайте немцев».

7 августа 1933-го: Нью-Йорк Таймс опубликовала речь Шмуля Унтермейера из Еврейского Всемирного Конгресса, в которой он призвал к «...священной войне против Германии, до конца Германии и её полного уничтожения».

25 января 1934-го: Владимир Жаботинский, лидер марксистов и сионистов пишет: «Мы развяжем ментальную и материальную войну всего мира против Германии».

Февраль 1936-го: Убийство в Швейцарии немецкого дипломата Вильгельма Густлова евреем Давидом Франкфутером.

1936-й: После смерти маршала Пилсудского новым маршалом Польши становится Эдвард Ридзь-Смигли.

1938-й: Открытое письмо Черчилля Гитлеру(1): «Если бы Англия оказалась в национальном бедствии, похожем на бедствие Германии в 1918-м, я молил бы Бога послать мне человека вашего духа и силы».

1938-й: в Польше были грубо экспроприированы 2/3 немецких имений, что вынудило сотни тысяч немцев покинуть Польшу.

1938-й: 8000 немцев были убиты самым зверским образом, включая католических и протестантских священников и пасторов, женщин и детей. За этим последовали травля, террор и государственные преследования.

24 октября 1938-го: Германия представила в польское посольство в Берлине предложения по урегулированию трений в Польше. Планом предлагалось освободить чисто немецкое государство «Freistaat Danzig» от польского таможенного контроля, наложенного 1 апреля 1922-го. Также предлагалось провести референдум в Восточной Пруссии. Германо-Польский договор о ненападении («Nichtangriffspakt») с маршалом Пилсудским от 1934-го был продлён на 25 лет. После смерти маршала Пилсудского, госсекретарь Бек отверг предложения Германии. Варшава отвергала предложения Германии 4 раза.

Вновь созданная по Версальскому диктату Польша оккупировала немецкие провинции Westpreussen, Posen и Ost-Oberschlesien («Польский» Коридор), бывшие немецкими более 800 лет. Более того, Польша намеревалась оккупировать немецкие территории в направлении Берлина.

7 ноября 1938-го: Покушение на немецкого дипломата Эрнста фон Рата польским евреем Гриншпаном, которому позволили скрыться из Европы и так и не предстать перед судом.

9 ноября 1938-го: Эрнст фон Рат умирает от ранения.

9/10 ноября 1938-го: «Хрустальная ночь» потрясает Германию. Пострадали еврейский бизнес, дома и около 12% из 1420 синагог. Погибло 36 человек. Тысячи были арестованы. Гитлер был вне себя, заявив: «Моя работа отброшена на 5 лет, если вовсе не уничтожена». Это доказывает, что происшествие случилось не «по велению свыше». (2)

10 ноября 1938-го: Адольф Гитлер немедленно отдаёт приказ о защите евреев и их собственности.

19 декабря 1938-го: Bernard Lecache, Президент Еврейской Всемирной Федерации: «Нашей задачей является организация моральной и культурной блокады Германии с разделением её нации на 4 части».

21 марта 1939-го: Гитлер формально провозглашает право Германии вернуть Свободный город Данциг и открыть жд и автомобильное сообщение через Коридор в Данциг под гарантии со стороны Польши.

23 марта 1939-го: Польша в провокационной форме отвергла требования Германии после объявления частичной мобилизации 23-го марта.

31 марта 1939-го: Англо-французская «Гарантийная декларация» Польше практически предоставлена для разрушения работы Германии по мирному и справедливому урегулированию кризиса. Поляки заявили, что расширят свои границы до реки Эльбы и что Берлин – не немецкий город, а старая польская деревня. Множественные польские плакаты провозглашали: «На Берлин!».

25 апреля 1939-го: Американский журналист Вейганд был вызван в американское посольство в Париже, и Посол Буллит заявил ему: «Война в Европе – дело решённое... Америка вступит в войну после Франции и Великобритании». (4) Это подтверждают документы Белого Дома Гарри Хопкинса, включая следующее заявление Черчилля того времени: «Война начнётся очень скоро. Мы вступим в войну, и США должны сделать то же самое. Вы, Барух, будете делать то, что следует делать, но за всем этим следить буду я». (4)

26 апреля 1939-го: Британский посол Хендерсон завил своему госсекретарю: «Проход через Коридор – абсолютно справедливое решение. Если бы мы были на месте Гитлера, то требовали бы его, как минимум».

28 апреля 1939-го: Правительство Германии реагирует отзывом Немецко-Польского соглашения 1934-го и Германо-Британского Морского Соглашения от 1935-го. Германия занимает выжидательную позицию.

1 мая 1939-го: Г-жа Мрозовичка взывает к польскому народу: «Фюрер далеко, а польский солдат – близко и на деревьях в лесу сучья в достатке». Были составлены списки и арестованы тысячи невинных немцев по ложным обвинениям. Такая великая Держава, как Германия, не должна столь долго участвовать в столь отвратительной игре. Вместо этого Германия продолжает свои усилия поиска мирного решения.

3 мая 1939-го: (5) Во время большого парада польских войск, проходившего во время польского Национального Праздника, возбуждённый народ кричал войскам: «На Гданьск!» и «Вперёд, на Берлин!».

Лето 1939-го: Маршал Ридзь-Смигли: «Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет».

После этого Гитлер впервые представил прессе факты гонений на немцев в Польше. Приглашение Гитлера на переговоры в Берлин не было принято, но в то же время велись переговоры между Западными державами и СССР. Сталин предложил военное соглашение в целях полного окружения и изоляции Германии. В случае войны, он требовал свободный проход через Польшу и полную свободу действий на Балканах и против Турции.

В ответ на это Гитлер призывал Англию сохранять мир и делал ударение на право Германии на Данциг и Коридор. Он предрёк распад Британской Империи, в случае вступления её в войну.

Лорд Ванситарг, заклятый враг мирных отношений с Германией и дипломатический советник Госдепа в Лондоне, заявил, что одно лишь упоминание о возможности немецко-английского пакта будет иметь в США разрушительный эффект для Британии.

20 августа 1939-го: Graszynski открыто призывает к убийству: «Забивайте немцев везде, где вы их найдёте».

23 августа 1939-го: Германия заключает с СССР пакт Молотова-Риббентроппа, разбивая в пух и прах англо-французские соглашения.

25 августа 1939-го: Гитлер заявляет британскому послу Невиллю Хендерсону: «Предположение, что Германия хочет завоевать весь мир – смехотворно. Британская Империя обладает 40 миллионами квадратных километров, СССР – 19-ю миллионами, а германия – 600 000 квадратных километров. Даже из этого видно, у кого есть намерения к завоеваниям…»

25 августа 1939-го: Подписание Англо-польского Соглашения о Взаимопомощи, усилившего военную эйфорию в Польше. Преступления против немцев в Польше умножаются. Житель Шлезина вспоминает: «Из-за репрессивных мер Польши её покинуло в 1938/39 около 80 000 немцев. Начиная с мая 1939-го немцы, живущие в Польше вблизи от границы с Германией, подвергаются особой опасности. На горожан и фермеров нападают, дома сжигают, женщин и детей – избивают…»

27 августа 1939-го: Отрывок из обращения Гитлера премьер-министру Франции Деладье: «Я, м-р Деладье, борюсь вместе со своим народом против несправедливости, творимой против нас, а остальные борются за эту несправедливость. Вы и я пережили войну и знакомы с её разорительной жестокостью. Мы знаем о неописуемых бедах, обрушивающихся на массы. Мы должны сделать всё, что в наших силах, чтобы не допустить новой войны…»

27 августа 1939-го: Хаим Вайцман (участвовавший в Бальфурской декларации), председатель еврейского «Палестинского Агентства», заявил Чемберлену, что евреи находятся на стороне Британии и готовы воевать на стороне демократии.

30 августа 1939-го: Снова Адольф Гитлер выпускает документ из 16 пунктов во избежание войны и урегулирования немецко-польского конфликта. Польша отказалась прислать посла для получения документа. Наоборот, в тот же день Польша объявляет всеобщую мобилизацию что, согласно Женевским Протоколам, равносильно объявлению войны.

30 августа 1939-го: В Кракове убит немецкий консул Август Шиллингер. И всё ещё Германия не отвечает войной.

31 августа 1939-го: Dahlerus: (6) «Когда 31 августа в 11:00 в сопровождении британского дипломатического советника Форбса я посетил польского посла в Берлине – Липски, для вручения 16-ти пунктов Гитлера, то он (Липски) сделал заявление аналогичное тому, что делается в случае войны: что Германия бунтует и что многочисленные польские войска успешно дойдут до Берлина…»

1 сентября 1939-го, полночь: Польское радио заявило: «Польша предприняла победное наступление на Берлин и будет там к выходным. Немцы хаотично отступают по всему фронту».

1 сентября 1939-го: Гитлер выступает с импровизированной речью перед Рейхстагом в Krolloper, в которой делает акцент на то, что у Германии нет интересов на Западе. Затем он заявляет: «Прошлой ночью было 21 нарушение границы, этой ночью – уже 14, и 3 из них были очень серьёзными. Впервые Польская армия вторглась на территорию Германии. В 4:45 утра мы открыли ответный огонь...».

1 сентября 1939-го: 75 немецких дивизий численностью 1,1 миллиона человек противостоят Польской армии численностью в 1,7 миллиона. В кратковременных, тяжёлых боях польская армия потерпела поражение в течение 18 дней. Немецкая армия, пересёкшая границу Польши, обнаружила свежие могилы немцев, а на дорогах – их изорванную, окровавленную одежду и утварь. Нечеловеческими были кровопролитные сцены в Бромберге и других местах, где трупы немцев были расчленёнными, изнасилованными, запытанными и убитыми нечеловеческими способами. Немецкие войска, входившие в Померанию, Шлезин и Словакию, наблюдали аналогичные ужасы.

3 сентября 1939-го: Сначала Германии объявила войну Англия, а затем – Франция. Рейхсканцлер был в ужасе. Лорд Гелифакс выразил своё удовлетворение: (7) «Теперь мы принудили Гитлера к войне так, что он более не сможет сделать ни одного шага в сторону от Версальского договора мирным способом». Вслед за этим Черчилль заявил по радио: (8) «Эта война – война Англии и её цель – уничтожение Германии».

17 сентября 1939-го: Войска СССР оккупировали 3/5 польской территории, но ни Лондон, ни Париж не объявили войны Советам, ни отправили войска на защиту Польши.

27 декабря 1945-го: Министр обороны США Форрестал записал в своём дневнике слова из разговора с Джо Кеннеди: «...ни у Франции, ни у Британии не было резона считать Польшу причиной войны, если бы не постоянное давление из Вашингтона... Чемберлен объяснил мне, что Америка и мировое еврейство толкнули Англию в войну…»

(1) «Times».

(2) «Feuerzeichen» Ingrid Weckert.

(3) «Muenchner Neueste Nachrichten» 3 October 1930.

(4) «The Decisive Battles of the Western World,» London, 1956, J.F.C. Fuller.

(5) J.A. Kofler: «Die falsche Rolle mit Deutschland».

(6) Dahlerus: «Der Letzte Versuch».

(7) «Nation & Europa», 1954.

(8) Sven Hedin «Amerika im Kampf der Kontinente,» 1943.

Source: «Die geplante Vernichtung» Kristine Kluge.

Оригинал: German Victims

198

Андрей Токарь написал(а):

Очень интересные факты.

А по школьным программам совсем по-другому учили(((

199

Андрей Токарь написал(а):

Очень интересные факты.

А по школьным программам совсем по-другому учили(((

200

Contesse Chateau-Angeles написал(а):

Андрей Токарь написал(а):

    Очень интересные факты.

А по школьным программам совсем по-другому учили(((

Это точно. Похоже на то, как сейчас действуют на Украине - провоцируют.

201

Андрей Токарь написал(а):

Очень интересные факты.

Довольно-таки интересная и познавательная информация. И где Вы ее только откапываете, господин Токарь?
с удовольствием читаю Ваши материалы.

Жаль, что из таких бесценных уроков истории так и не извлекаются полезные выводы, и это вместо того, чтобы учиться на чужих ошибках :dontknow:

202

500 русских и 40 000 персов

Поход полковника Карягина против персов в 1805-ом году не похож на реальную военную историю. Он похож на приквел к «300 спартанцев» (40 000 персов, 500 русских, ущелья, штыковые атаки, «Это безумие! — Нет, блять, это 17-ый егерский полк!»). Золотая страница русской истории, сочетающая бойню безумия с высочайшим тактическим мастерством, восхитительной хитростью и ошеломительной русской наглостью. Но обо всем по порядку.
В 1805 году Российская Империя воевала с Францией в составе Третьей коалиции, причем воевала неудачно. У Франции был Наполеон, а у нас были австрийцы, чья воинская слава к тому моменту давно закатилась, и британцы, никогда не имевшие нормальной наземной армии. И те, и другие вели себя как полные мудаки и даже великий Кутузов всей силой своего гения не мог переключить телеканал «Фэйл за фэйлом». Тем временем на юге России у персидского Баба-хана, с мурлыканием читавшего сводки о наших европейских поражениях, появилась Идейка.
Баба-хан перестал мурлыкать и вновь пошел на Россию, надеясь рассчитаться за поражения предыдущего, 1804 года. Момент был выбран крайне удачно — из-за привычной постановки привычной драмы «Толпа так называемых союзников-криворуких-мудаков и Россия, которая опять всех пытается спасти», Петербург не мог прислать на Кавказ ни одного лишнего солдата, при том, что на весь Кавказ было от 8 000 до 10 000 солдат.
Поэтому узнав, что на город Шушу (это в нынешнем Нагорном Карабахе. Азербайджан знаете, да? Слева-снизу), где находился майор Лисаневич с 6 ротами егерей, идет 40 000 персидского войска под командованием Наследного Принца Аббас-Мирзы (мне хочется думать, что он передвигался на огромной золотой платформе, с кучей уродов, фриков и наложниц на золотых цепях, лайк э факин Ксеркс), князь Цицианов выслал всю подмогу, которую только мог выслать. Все 493 солдата и офицера при двух орудиях, супергерое Карягине, супергерое Котляревском и русском воинском духе.
Они не успели дойти до Шуши, персы перехватили наших по дороге, у реки Шах-Булах, 24 июня. Персидский авангард. Скромные 10 000 человек. Ничуть не растерявшись (в то время на Кавказе сражения с менее чем десятикратным превосходством противника не считались за сражения и официально проходили в рапортах как «учения в условиях, приближенных к боевым»), Карягин построил войско в каре и целый день отражал бесплодные атаки персидской кавалерии, пока от персов не остались одни ошметки. Затем он прошел еще 14 верст и встал укрепленным лагерем, так называемым вагенбургом или, по-русски, гуляй-городом, когда линия обороны выстраивается из обозных повозок (учитывая кавказское бездорожье и отсутствовавшую сеть снабжения, войскам приходилось таскать с собой значительные запасы).
Персы продолжили атаки вечером и бесплодно штурмовали лагерь до самой ночи, после чего сделали вынужденный перерыв на расчистку груд персидских тел, похороны, плач и написание открыток семьям погибших. К утру, прочитав присланный экспресс-почтой мануал «Военное искусство для чайников» («Если враг укрепился и этот враг — русский, не пытайтесь атаковать его в лоб, даже если вас 40 000, а его 400″), персы начали бомбардировать наш гуляй-город артиллерией, стремясь не дать нашим войскам добраться до реки и пополнить запасы воды. Русские в ответ сделали вылазку, пробились к персидской батареи и повзрывали ее нахрен, сбросив остатки пушек в реку, предположительно — с ехидными матерными надписями.
Впрочем, положения это не спасло. Провоевав еще один день, Карягин начал подозревать, что он не сможет перебить всю персидскую армию. Кроме того, начались проблемы внутри лагеря — к персам перебежал поручик Лисенко и еще шесть засранцев, на следующий день к ним присоединились еще 19 хиппи — таким образом, наши потери от трусливых пацифистов начали превышать потери от неумелых персидских атак. Жажда, опять же. Зной. Пули. И 40 000 персов вокруг. Неуютно.
На офицерском совете были предложены два варианта: или мы остаемся здесь все и умираем, кто за? Никого. Или мы собираемся, прорываем персидское кольцо окружения, после чего ШТУРМУЕМ близлежащую крепость, пока нас догоняют персы, и сидим уже в крепости. Там тепло. Хорошо. И мухи не кусают. Единственная проблема — нас по-прежнему десятки тысяч караулят, и все это будет похоже на игру Left 4 Dead, где на крошечный отряд выживших прут и прут толпы озверевших зомби.
Left 4 Dead все любили уже в 1805-ом, поэтому решили прорываться. Ночью. Перерезав персидских часовых и стараясь не дышать, русские участники программы «Остаться в живых, когда остаться в живых нельзя» почти вышли из окружения, но наткнулись на персидский разъезд. Началась погоня, перестрелка, затем снова погоня, затем наши наконец оторвались от махмудов в темном-темном кавказском лесу и вышли к крепости, названной по имени близлежащей реки Шах-Булахом. К тому моменту вокруг оставшихся участников безумного марафона «Сражайся, сколько сможешь» (напомню, что шел уже ЧЕТВЕРТЫЙ день беспрерывных боев, вылазок, дуэлей на штыках и ночных пряток по лесам) сияла золотистая аура 3,14здеца, поэтому Карягин просто разбил ворота Шах-Булаха пушечным ядром, после чего устало спросил у небольшого персидского гарнизона: «Ребята, посмотрите на нас. Вы правда хотите попробовать? Вот правда?».
Ребята намек поняли и разбежались. В процессе разбега было убито два хана, русские едва-едва успели починить ворота, как показались основные персидские силы, обеспокоенные пропажей любимого русского отряда. Но это был не конец. Даже не начало конца. После инвентаризации оставшегося в крепости имущества выяснилось, что еды нет. И что обоз с едой пришлось бросить во время прорыва из окружения, поэтому жрать нечего. Совсем. Совсем. Совсем. Карягин вновь вышел к войскам:
- Друзья, я знаю, что это не безумие, не Спарта и вообще не что-то, для чего изобрели человеческие слова. Из и так жалких 493 человек нас осталось 175, практически все ранены, обезвожены, истощены, в предельной степени усталости. Еды нет. Обоза нет. Ядра и патроны кончаются. А кроме того, прямо перед нашими воротами сидит наследник персидского престола Аббас-Мирза, уже несколько раз попытавшийся взять нас штурмом. Слышите похрюкивание его ручных уродов и хохот наложниц? Это он ждет, пока мы сдохнем, надеясь, что голод сделает то, что не смогли сделать 40 000 персов. Но мы не сдохнем. Вы не сдохнете. Я, полковник Карягин, запрещаю вам дохнуть. Я приказываю вам набраться всей наглости, которая у вас есть, потому что этой ночью мы покидаем крепость и прорываемся к ЕЩЕ ОДНОЙ КРЕПОСТИ, КОТОРУЮ СНОВА ВОЗЬМЕМ ШТУРМОМ, СО ВСЕЙ ПЕРСИДСКОЙ АРМИЕЙ НА ПЛЕЧАХ. А также уродами и наложницами. Это не голливудский боевик. Это не эпос. Это русская история, птенчики, и вы ее главные герои. Выставить на стенах часовых, которые всю ночь будут перекликаться между собой, создавая ощущение, будто мы в крепости. Мы выступаем, как только достаточно стемнеет!
Говорят, на Небесах когда-то был ангел, отвечавший за мониторинг невозможности. 7 июля в 22 часа, когда Карягин выступил из крепости на штурм следующей, еще большей крепости, этот ангел умер от о3,14зденения. Важно понимать, что к 7 июля отряд беспрерывно сражался вот уже 13-ый день и был не сколько в состоянии «терминаторы идут», сколько в состоянии «предельно отчаянные люди на одной лишь злости и силе духа движутся в Сердце Тьмы этого безумного, невозможного, невероятного, немыслимого похода».
С пушками, с подводами раненых, это была не прогулка с рюкзаками, но большое и тяжелое движение. Карягин выскользнул из крепости как ночной призрак, как нетопырь, как существо с Той, Запретной Стороны — и потому даже солдаты, оставшиеся перекликаться на стенах, сумели уйти от персов и догнать отряд, хотя и уже приготовились умереть, понимая абсолютную смертельность своей задачи.
Продвигавшийся сквозь тьму, морок, боль, голод и жажду отряд русских… солдат? Призраков? Святых войны? столкнулся с рвом, через который нельзя было переправить пушки, а без пушек штурм следующей, еще более лучше укрепленной крепости Мухраты, не имел ни смысла, ни шансов. Леса, чтобы заполнить ров, рядом не было, не было и времени искать лес — персы могли настигнуть в любую минуту. Четыре русских солдата — один из них был Гаврила Сидоров, имена остальных, к сожалению, мне не удалось найти — молча спрыгнули в ров. И легли. Как бревна. Без бравады, без разговоров, без всего. Спрыгнули и легли. Тяжеленные пушки поехали прямо по ним.
Из рва поднялись только двое. Молча.
8 июля отряд вошел в Касапет, впервые за долгие дни нормально поел, попил, и двинулся дальше, к крепости Мухрат. За три версты от нее отряд в чуть больше сотни человек атаковали несколько тысяч персидских всадников, сумевшие пробиться к пушкам и захватить их. Зря. Как вспоминал один из офицеров: «Карягин закричал: «Ребята, вперед, вперед спасайте пушки!»
Видимо, солдаты помнили, КАКОЙ ценой им достались эти пушки. На лафеты брызнуло красное, на это раз персидское, и брызгало, и лилось, и заливало лафеты, и землю вокруг лафетов, и подводы, и мундиры, и ружья, и сабли, и лилось, и лилось, и лилось до тех пор, пока персы в панике не разбежались, так и не сумев сломить сопротивление сотни наших.
Мухрат взяли легко, а на следующий день, 9-го июля, князь Цицианов, получив от Карягина рапорт: «Мы все еще живы и три последние недели заставляем гоняться за нами половину персидской армии. P.S. Борщ в холодильнике, персы у реки Тертары», тут же выступил навстречу персидскому войску с 2300 (! — т.е. атаковал армию в 16 раз большую — это уже нормально так, «зачистка») солдат и 10 орудиями. 15 июля Цицианов разбил и прогнал персов, а после соединился с остатками отрядами полковника Карягина.
Карягин получил за этот поход золотую шпагу, все офицеры и солдаты — награды и жалование. А мы — урок.

203

Вот источник
А это о полковнике П.М.Карягине

204

Prince-Infant написал(а):

500 русских и 40 000 персов


Весьма интересное и своеобразное описание.  8-)

205

Как конструируют народы

Основывая колонии вдалеке от Европы, европейцы привозили с собой и идею нации, которые в этот период складывались в Старом свете. Новые государства-нации формировались на месте колоний в ходе войны за независимость, как это произошло в США, а затем в латинской Америке. К. Янг пишет: «За исключением Гаити, эти движения за независимость возглавлялись поселенцами, которые до того считали себя заморскими фрагментами своих «материнских» империй. Со временем же они претерпели метаморфозу обретения статуса наций. Для тех тринадцати колоний, которые существовали в момент провозглашения независимости в 1776 г., было привычным считать свои «права» проистекающими из их статуса как «англичан» и закрепившимися порознь в отдельно взятых колониях. Ко времени Токвиля идея американской нации уже глубоко укоренилась на базе народного суверенитета» [2, с. 94].
Таким образом, чтобы обрести независимость и создать признанное государство, требовалось из англичан-переселенцев создать новый народ. Учредители государства США настолько хорошо понимали значение этой функции, что регулярно занималось «ремонтом и модернизацией» своего народа, устраняя те опасности, которые вызывали новые волны иммиграции (например, массовый наплыв ирландских и немецких католиков в 1840-1850-х гг., который угрожал размыть протестантское ядро государственной идеологии). Сейчас в США интенсивно разрабатывается новый проект нациестроительства ввиду быстрого изменения этнического состава населения[1].
Опыт США замечателен тем, что это был почти чистый эксперимент. Здесь при помощи большой «этнической чистки» было создано пространство без истории, на котором можно было реализовать утопию европейского Просвещения, построив на пустом месте идеальное государство, сконструированное в полном соответствии с ньютоновской моделью мироздания, и населив его сборным народом, чья коллективная память не была бы замутнена ценностями традиционного, сословного общества. Такого «чистого листа» не могла предоставить ни одна страна протестантской Европы, даже после сожжения миллиона «ведьм». Кстати, для воспитания нового, «чистого» народа, отцам нации приходилось посылать на костер и на виселицу своих «ведьм» с признаками ереси вплоть до ХVI века (философы Гарвардского университета в 1692 г. за два месяца послали на костер и на виселицу 150 женщин в маленьком местечке Сейлем).
Сознательное строительство народов происходило и в бывших испанских колониях. Как пишет К. Янг, «в XIX веке понятие «Мексика» было слишком слабой идеей, чтобы сдерживать Центральную Америку в рамках ее границ. Только со временем возникла мощная национальная идеология, соткавшая миф о метисах; его укреплению способствовала Мексиканская революция» [2, с. 94]. Таким образом, именно в ходе мексиканской революции в первой трети ХХ века было проведено конструирование и строительство современного большого народа Мексики, причем удалось решить сложную задачу соединения в один народ потомков испанских колонизаторов с представителями множества индейских племен.
Недавней почти экспериментальной работой по конструированию нового этно-религиозного сообщества стало создание народа фалаша, эфиопских евреев (или Израиля «второго сорта»). Их бегство в Израиль имело черты политического и духовного ритуала и привлекло к себе внимание всего мира. К. Янг высоко оценивает работу антрополога Дж. Квирина, который «дает интересную и хорошо документированную интерпретацию длительного и сложного процесса их самоосознания как «израильтян второго сорта». В самом Израиле отношение к вопросу неоднозначное, поскольку при этом ставится под сомнение применение «закона о возвращении» и оправданность сенсационных воздушных перебросок, с помощью которых большинство из них было перемещено на историческую родину евреев. Автор мастерски демонстрирует сложность и случайность процессов формирования группы в долгосрочной перспективе» [2, с. 90].
Если мы обратимся к опыту ближней нам Европы, то здесь в ХIХ веке мы видим целенаправленное создание народов, у которых до этого даже названия не было. К. Нагенгаст пишет: «Многие «национальности» Восточной и Центральной Европы, в основании которых лежат предполагаемый общий язык, реальные или мифические предки и история, были в буквальном смысле созданы элитами, причем некоторые представители этих элит даже не могли говорить на языках изобретенных таким образом национальностей» [3, с. 181]. Например, известный чешский филолог Ян Коллар сам был словаком, но отстаивал идею единого чехословацкого языка и работал над созданием современного литературного чешского языка, хотя сам до конца жизни писал по-немецки.
Возникает особый тип духовных лидеров, которые занимались «сборкой» народов (в Чехии, а потом и у южных славян их называли «будители»). В лабораториях вырабатываются литературные языки и пишется история и мифология. Э. Кисс пишет: «Будители достигли совершенно разных политических результатов, что особенно наглядно проявилось в случаях с численно небольшими группами, не обладавшими на протяжении своей истории политической независимостью. Так, в 1809 г. некий филолог изобрел наименование «словенцы» и стал творцом словенского национального самосознания. Движение, началу которого он содействовал, привело в конечном счете к тому, что Словения приобрела республиканский статус в рамках Югославии, а в прошлом году стала независимым государством. Вместе с тем членам других диалектных групп, например сорбам [лужичанам], так и не удалось выработать единого коллективного самосознания, и их политическое и культурное присутствие в современной Европе никак поэтому не ощущается» [4, с. 148-149][2].
За вторую половину ХХ века проблема создания народа стала предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой науке. Быстрому продвижению в этой области помог опыт фашизма, который с конца 20-х годов за десять лет создал из рассудительных немцев совершенно новый самоотверженный и фанатичный народ. Этот народ фашистской Германии обладал качествами, каких не было у того «материала», из которого он был создан.
Идеологи фашизма поставили сознательную цель «пересборки» немцев как жестко скрепленного народа – с одновременным отъединением их от других народов и даже противопоставлением большинству других народов в этом, кстати, одно из принципиальных отличий фашизма от коммунизма – квазирелигиозной идеи соединения, даже братства народов).
Фашисты по-новому применили одно из главных средств соединения людей в народы - язык. Они создали тип слова, сила которого заключалась не в информационном содержании, а в суггесторном воздействии, во внушении через воздействие на подсознание. Возник особый класс слов-символов, заклинаний. Гитлер писал в «Mein Kampf»: «Силой, которая привела в движение большие исторические потоки в политической или религиозной области, было с незапамятных времен только волшебное могущество произнесенного слова. Большая масса людей всегда подчиняется могуществу слова». Муссолини также высказал сходную мысль: «Слова имеют огромную колдовскую силу».
Языковую программу фашизма иногда называют «семантическим терроризмом», который привел к разработке «антиязыка». В этом языке применялась особая, «разрушенная» конструкция фразы с монотонным повторением не связанных между собой утверждений и заклинаний. Этот язык очень сильно отличался от «нормального».
Фашизм новаторски применил технологии спектакля и зрительных образов для сплочения немцев как зрителей. Перешагнув через рационализм Нового времени, фашизм «вернулся» к древнему искусству соединять людей в экстазе через огромное шаманское действо - но уже со всей мощью современной технологии. При соединении слов со зрительными образами возник язык, с помощью которого большой и рассудительный народ был превращен на время в огромную толпу визионеров, как в раннем Средневековье.
Фашисты первыми использовали для активизации этничности и идеологического сплочения населения в новый народ представление пространства в виде географических карт. Карта как способ «свертывания» и соединения разнородной информации обладает не просто огромной, почти мистической эффективностью. Карта мобилизует пласты неявного знания и мобилизует подсознание, гнездящиеся в нем иррациональные установки и предрассудки - надо только умело подтолкнуть человека на нужный путь работы мысли и чувства. При этом возможности создать в воображении человека именно тот образ, который нужен идеологам, огромны. В то же время карта воспринимается как продукт уважаемой и старой науки и воздействует на сознание человека всем авторитетом научного знания. Фашисты установили, что чем лучше и «научнее» выполнена карта, тем сильнее ее воздействие. И они не скупились на средства, так что фальсифицированные карты, которые оправдывали геополитические планы нацистов, стали шедеврами картографического издательского дела. Эти карты заполнили учебники, журналы, книги.
Идеологи фашизма активно перестраивали мировоззренческую матрицу немцев. Они сумели внедрить в массовое сознание холизм - ощущение целостности Природы и связности всех ее частей («одна земля, один народ, один фюрер» - выражение холизма). Философы говорят: «фашизм отверг Ньютона и обратился к Гете». Этот великий поэт и ученый развил особое, тупиковое направление натурализма, в котором преодолевалось разделение субъекта и объекта, человек «возвращался в Природу». Эта философия, созданная в лаборатории, служила политическим целям. «Возврат к истокам» и представление общества и его частей как организма (а не машины) оправдывали частные стороны политики фашизма как удивительного сочетания крайнего консерватизма с радикализмом.
У Ницше была взята идея вечного возвращения, и представление времени в фашизме опять стало нелинейным. Идеология фашизма - постоянное возвращение к истокам, к природе (отсюда сельская мистика и экологизм фашизма), к ариям, к Риму, построение «тысячелетнего Рейха». Было искусственно создано мессианское ощущение времени, внедренное в мозг рационального, уже перетертого механицизмом немца. Была сфабрикована целая система мифов – антропологический миф о человеке как «хищном животном» (белокурой бестии), миф избранного народа (арийской расы), миф крови и почвы.
Немцам было навязано романтическое антибуржуазное самоосознание как народа земледельцев. Один из идеологов фашизма писал: «Ни герцоги, ни церковь, ни даже города не создали германца как такового. Немцы произошли от крестьян, а герцоги, церковь и города только наложили на них определенный отпечаток. Германское крестьянство… представляло собой основу, определившую направление и характер дальнейшего развития. Мы, национал-социалисты, восстановившие старую истину, что кровь является формообразующим элементом культуры народа, абсолютно четко представляем себе суть вопроса» [5].
В результате жёсткой мифологизации и символизации прошлого у немцев-фашистов возникло химерическое, расщепленное сознание. Их мессианизм с самого начала был окрашен культом смерти, разрушения. Режиссеры массовых митингов-спектаклей возродили древние культовые ритуалы, связанные со смертью и погребением. Это позволило разжечь в немцах архаические взгляды на смерть, предложив, как способ ее «преодоления», самим стать служителями Смерти. Так удалось создать особый, небывалый тип храброй армии - СС.
О массовой психологии фашистов, которая выросла из такой философии, написано довольно много. Ее особенностью видный философ Адорно считает манихейство (четкое деление мира на добро и зло) и болезненный инстинкт группы - с фантастическим преувеличением своей силы и архаическим стремлением к разрушению «чужих» групп.
Поучительным был и опыт «демонтажа» этого нового народа после поражения фашистской Германии во Второй мировой войне. Таким образом, дважды всего за тридцать лет была произведена «пересборка» большого европейского народа с великой культурой и огромной историей (к тому же этот большой эксперимент этнической и социальной инженерии дополнен важным опытом параллельного строительства из части немцев особого народа ГДР, который вот уже более пятнадцати лет после ее ликвидации не может ассимилироваться с основной частью нации).
Формирование этничности ГДР стало одной из важных глав всей истории этногенеза немцев Германии в ХХ веке. Одним из идеологических инструментов «бархатной» революции в ГДР в 1989 г. была идей воссоединения немецкого народа. Символическое значение имела сама декларации, в которой небольшая часть населения, выступавшая против власти ГДР, объявила себя народом. В ноябре 1989 г. в Дрездене митинг молодежи стал скандировать: «Мы - народ!» Это было уговоренным актом с разрешения правящей верхушки США и СССР. Новый народ, отвергающий государственность ГДР, получил внешнюю легитимацию двух ведущих сверхдержав[3].
Далее в присвоении звания «народ» был совершен важный шаг. Вначале митингующие кричали: «Wir sind das Volk!», что буквально означало «Мы - народ!» Затем вдруг определенный артикль был заменен на неопределенный: «Wir sind ein Volk!» И возникла неопределенность, которая могла трактоваться и трактовалась как «Мы - один народ!» Так митинг декларировал не только свое право как народа на самоопределение, но и объявлял о своем решении объединиться с ФРГ в один народ. Массы населения поняли, что вопрос решен на мировом уровне - и приняли свою судьбу.

К. Янг отмечал, что множество хорошо изученных в антропологии конкретных исторических процессов становления и пересборки народов побуждают к тому, «чтобы этничность понималась не как некоторая данность, но как результат созидания, как инновационный акт творческого воображения. Очень сложным путем и благодаря действию многих механизмов сознание, однажды зародившись, развивалось путем последовательных переопределений на всех уровнях государства и общества. Со временем оно стремилось к проецированию себя на все более обширные социальные пространства. Процесс социального конструирования происходит и на индивидуальном, и на групповом уровнях; в ходе бесчисленного множества взаимодействий в обыденной жизни индивиды участвуют в постоянном процессе определения и переопределения самих себя. Самосознание понимается таким образом не как некая «фиксированная суть», а как «стратегическое самоутверждение» [2, с. 117].
Для обсуждения процессов создания, демонтажа и пересборки народов требуется изложить те представления об этничности, которые мы принимаем в этом обсуждении.
Когда мы рассматриваем общественные процессы через призму национальных отношений, сразу сталкиваемся с понятием этнос, а также с производными от него понятиями этничность, этнизация, этноцентризм, этническое меньшинство, этнический конфликт, этническое насилие и даже этноцид.
Племя, народность, народ, национальность, нация - для всех них этнос является общим, «родовым» понятием. У нас в этом смысле обычно применяется слово народ. Общим внешним признаком того, что стоит за словом этнос, служит тот факт, что им обозначаются общности, имеющие самоназвание (неважно даже, сама ли общность его для себя изобрела, или его ей навязали извне). Нет народа без имени (при этом другие народы могут называть один и тот же народ по-разному, не обращая внимания на его самоназвание - пусть немцы называют себя «дойч», а испанцы называют их «алеман», мы-то знаем, что они немцы)). Логично считать, что раз у общности есть самоназвание, значит, у нее есть и самосознание. И если правнук русского эмигранта во Франции говорит, что он русский, то он сможет (если захочет) объяснить, что он под этим понимает и что его связывает с русским народом[4].
Понятия народ, демос, нация, национальность, раса, национализм, расизм и т.п. предельно нагружены идеологически. Поэтому читать эту книгу надо, постаравшись хотя бы на время отрешиться от злободневных идеологических пристрастий. На людей, глубоко погруженных в конфликт интересов, связанных с этничностью, бесполезно воздействовать логикой, теориями и аналогиями. В. Малахов в одной из дискуссий предупреждал: «Что касается «нации» и «этноса», то это настолько идеологически нагруженные слова, в них заложены такие эмоциональные и политические инвестиции, что ожидать установления научного согласия относительно их определений — просто наивно… От того, как определить ту иную группу — как «нацию» или как «народность», зависит направление колоссальных денежных потоков…
Если вы видите в девяноста случаях из ста, что под нацией понимают этнос, или под этносом понимают кровнородственное сообщество, или считают этнос автономным агентом социального действия, самостоятельным, либо коллективной персоной — чисто теоретически это опровергнуть невозможно» [6].
И тем не менее, значительная часть нашей интеллигенции пока еще способна рассуждать хладнокровно, подходя к предмету с соблюдением норм рациональности. Лучше использовать оставшееся относительно спокойное время для взаимопомощи в ликвидации нашей общей безграмотности. Для этой книги я отобрал наиболее проверенные, обсужденные сведения – исходя из того, как я представляю себе потребности нашего общества в знаниях об этничности.
Греческое слово «этнос» в древности означало любую совокупность одинаковых живых существ (такую, как стадо, стая и пр.). Позже оно стало использоваться и для обозначения «иных» - людей, говорящих на непонятных языках (в смысле, близком к слову «варвары»). В дальнейшем слово «этнический» употребляется, когда речь идёт о неиудеях и нехристианах. В церковном языке оно означало язычество и языческие суеверия. В западное европейское богословие слово «этнический» в этом смысле вошло в 1375 г. Позже оно проникло в светский язык и стало использоваться для обозначения культур, непохожих на европейские.
В конце XIX века этническими называли любые сообщества людей, непохожих на «цивилизованных». Любую самобытную культуру называли этнической (как иронизируют этнологи, «своя культура этнической быть не могла»). Например, в США этническими назывались индейские сообщества, потом социологи стали называть так группы иммигрантов («этнически поляки» и пр.), а во второй половине ХХ века «этничность обрели практически все».
Придерживаясь различных и даже взаимоисключающих представлений о происхождении этничности, большинство ученых, однако, признает, что общность людей, сложившаяся как этнос, есть присущая человеческой истории форма жизни, подобно тому как животному миру присуща форма биологического вида. Из этого следует, что даже если этническую общность понимать как общность культурных признаков, развитие человеческой культуры происходило не путем ее равномерной беспорядочной «диффузии» по территории Земли, а в виде культурных сгустков, создателями и носителями которых и были сплоченные общности – этносы. Между ними происходило непрерывное общение, обмен культурными элементами, но при этом сохранялась система, культурная целостность, отличная от иных целостностей. В развитии культуры человечество шло не цепью и не толпой, а организованными «отрядами» - этносами.
Большую роль в распространении и внедрении современных понятий этнической (национальной) принадлежности сыграли переписи населения, которые начали проводиться в Европе с середины XIX века. В них этничность, как правило, приписывалась по признаку языка или религии. Так в переписи в России (1897 г.) – по признаку языка, а в Греции начиная с 1856 г. по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и религии. Люди стали официально получать «национальность». Таким образом, это очень недавнее изобретение. И. Валлерстайн высказал важную мысль: «Категории, которые наполняют нашу историю, были исторически сформированы (и в большинстве всего лишь век назад или около этого). Настало время, когда они вновь открылись для исследования» [7].
Там, где понятие национальности уже вошло в обыденное сознание и стало привычным, люди считают, что этническое самоосознание людей – вещь естественная и существовала всегда и везде. Как считают социальные психологи (Т. Шибутани), в настоящее время «этнические категории составляют важную основу для стратификации, так как люди считают их естественными подразделениями человечества». В действительности это подразделение людей не является естественным и даже появилось не слишком давно.
Даже и в ХХ веке на земле остаются уголки, где этничность «навязывается» людям извне, сами они в этих категориях о себе не думают. В Новой Гвинее до начала массовых антропологических и этнографических исследований группы туземного населения, как правило, не имели даже самоназваний. Похожая ситуация была в Австралии. Границы так называемых «племён» отличались условностью, самосознание их членов было выражено весьма слабо. До тех пор, пока не появились антропологи и туристы, «племена» часто не имели названия. В Африке названия присваивали колониальные администрации, произвольно причислявшие к тому или иному «этнониму» различные группы населения. В частности, термин «йоруба», будучи колониальным изобретением XIX века, долгое время был «не более чем китайской грамотой» для тех, кого им называли [104].
Совсем недавно категория национальности была неизвестна и просто недоступна для понимания жителям некоторых областей даже Европы. Во время первой переписи 1921 г. в восточных районах Польши, вышедшей из состава Российской империи, крестьяне на вопрос о национальности часто отвечали: «тутейшие» (местные). На вопрос о родном языке они отвечали: «говорим по-просту» (то есть говорим как простые люди, не как паны). В быту они делили себя на людей «с польской верой» (католиков) и людей «с русской верой» (православных). Сегодня этих крестьян однозначно зачислили бы в белорусы (в соответствии с их разговорным языком), но сами они свое отличие от господ (поляков-католиков), мыслили как социальное и религиозное, а не этническое или национальное [8].
В 1945 г. при переписи в Югославии оказалось невозможно определить этническую принадлежность большой группы населения в Юлийской Краине (юго-западнее Триеста). Жители одинаково хорошо владели двумя языками — итальянским и славянским (было трудно определить точно, что это за диалект). Они были католиками, а сведения о своем этническом происхождении считали «несущественными». Часть их людей потом всё же признала себя либо хорватами, либо словенцами – под административным давлением, а не по внутреннему убеждению.
Так же обстояло дело и в СССР. А.В. Кудрин приводит выдержку из работы П.И. Кушнера «Этнические территории и этнические границы» (М., 1951): «Выявление национальности затруднялось тем, что в первые годы советской власти существовали этнические группы, не сложившиеся в народности. Для членов таких первичных этнических объединений было очень трудно без помощи переписчика сформулировать ответ о национальной принадлежности. В сомнительных случаях учитывались не только показания населения, но его язык и особенности культуры». Однако, несмотря на все усилия переписчиков и школьных учителей, даже в послевоенный период приходилось констатировать, что «сохраняются у отдельных групп населения наряду с пониманием принадлежности к определенной народности или нации родоплеменные и земляческие представления об этнической общности» [8].
Директор Института антропологии и этнографии РАН В.А. Тишков писал в 1990 г.: «В нашей стране вплоть до первых десятилетий XX в., а отчасти и по сегодняшний день, этническое самосознание было и остается на массовом уровне довольно зыбким. Даже, например, у крупных народов Средней Азии и Казахстана, которые квалифицируются по нашей иерархии этнических образований как «социалистические нации», еще в 20-е годы преобладали в самосознании и самоназвании локальные или родоплеменные названия. Среди узбекоязычного и таджикоязычного населения среднеазиатских оазисов, а также Южного Казахстана употреблялись этнонимы: таджик (как коренное оседлое население оазисов независимо от языка), сарт, тат, чагатай. Они перекрывались локальными наименованиями: бухарец, ташкентец, самарканди, пухори (имелись в виду не только данный город, но и его округа). Даже во время двух последних переписей (1979 и 1989 гг.) некоторые группы в составе узбеков называли себя «тюрк», в связи с чем в Фергане, например, под одним названием оказались два совершенно разных народа — этнографическая группа узбеков и турки-месхетинцы…
Многие народы или даже родоплеменные группы, в представлениях и лексиконе которых не было не только самого понятия «нация», но даже иногда и ее названия (азербайджанцы, например, назывались до этого «тюрками»), не только действительно совершили разительные перемены в своем развитии, но и быстро овладели самой идеей нации, включив в нее значительные мифотворческие, сконструированные начала» [9].
В Новое время, когда наука в европейских странах стала активно формировать общественное сознание, возникновение слова, обозначающего явление, становилось пусковым событием для того, чтобы этим явлением занялась наука. Этничность (национальность) стала предметом научных и философских изысканий. То, что существовало неявно, как «вещь в себе», приобретает активность и создается, как было «создано» наукой и научной технологией электричество[5].
Истоки теорий национальной идентичности можно найти еще в классической немецкой философии (например, у Шеллинга, который задался вопросом о причинах разделения единого человечества на народы, т. е. об этногенезе). В ХIХ веке возникли научные общества, например, Лондонское этнологическое общество, стали выходить специальные труды[6]. Классическими стали работы Л.Г. Моргана «Лига ирокезов» (1852), Дж. С. Милля «Национальность» (1862) и Э. Ренана «Что такое нация» (1882). Однако те научные представления, которые служат инструментом для современного исследователя, вырабатывались уже в ХХ веке[7].
Круг этих представлений очень широк. В их создании прямо участвовало языкознание (важный момент этнической идентификации - выработка своего имени, этнонима, придание языку роли «этнической границы»). Другим важным способом национальной идентификации является выработка и усвоение мифов. Изучением их структуры и принципов их создания занимаются многие разделы антропологии и культурологии (культурная антропология). Коллективное бессознательное, на уровень которого погружается этническое самоосознание, занялись психологи и психоаналитики (этнопсихология). Социальным взаимодействием людей в этническом сообществе и с другими этносами занимаются социологи . Все более важной частью экономической науки становится этноэкономика – исследование взаимосвязи между этническими факторами и типом хозяйственных укладов. В последние десятилетия этнические проблемы стали одним из главных предметов политических наук.
Фактически, осмысление этничности стало необходимым разделом всех наук о человеке и обществе. В каком-то смысле это привело к тому, что само явление этничности утратило свою собственную определенность, а стало представляться как множество своих ипостасей – политических, социальных, экономических, культурных и т.д.
Некоторые ученые стали даже считать, что этничность – лишь обобщенное имя, под которым нет реальной сущности и которое не имеет смысла вне более конкретных и жестких частных понятий[8]. Крупный американский социолог П.А. Сорокин писал: «Национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи. То, что обозначается этим словом, есть просто результат нерасчленённости и неглубокого понимания дела» [10]. Это существенное предупреждение, но без «нерасчлененного» понятия не обойтись – надо лишь иметь в виду тот контекст, в котором оно употребляется, и не требовать жесткой однозначной дефиниции. В текстах многих ученых даже напоминается: «Этничность (ethnicity) — термин, не имеющий в современном обществоведении общепринятого определения».
Это утверждение надо понимать так, что сложное явление этничности принимает определенный смысл лишь в определенном контексте, который при строгих рассуждениях требуется специально оговаривать. Для пояснения этой ситуации привлекают даже известную притчу о слоне – явлении, которому семеро слепых дали семь разных определений. Каждый из слепых ощупал какую-то одну часть слона и составил образ, дающий представление о какой-то одной стороне объекта.
В этом нет ничего необычного. Подобных явлений множество. Им, как и этничности, в принципе нельзя дать т.н. «замкнутого» определения. Их определение складывается из содержательных примеров, и чем больше таких примеров, тем полнее и полезнее становится определение. Есть, например, такое многим известное явление, как жизнь. А четкого определения, независимого от контекста, этому явлению дать не удается[9]. А полное определение атома, по словам Лэнгмюра, содержится лишь во всей совокупности текстов физики.
Здесь мы не будем пытаться полно описать нашего «слона», этому посвящена большая литература. Просто укажем на многообразие объекта, а дальше будем стараться яснее обозначать контекст, в котором ведутся рассуждения об этничности.
Взять, например, такую сторону вопроса, как этническая идентичность. Ясно, что само явление этничности возникает (или выявляется) лишь тогда, когда люди идентифицируют себя как принадлежащие к какому-то конкретному этносу и отличают себя от иных этносов. Выше мы видели, что в некоторых исторических условиях у людей и не возникает такой потребности. В совокупности их жизненных процессов процесс этнической идентификации отсутствует (или, как говорят, в «идентификационном пространстве личности» занимает незначительное место). Значит, этничности как статическому, более или менее устойчивому свойству человеческой общности соответствует процесс этнической идентификации. Статика и динамика этничности взаимосвязаны.
Часто национальная идентификация «включается» политическими событиями, а через какое-то время другие события ее тормозят или даже «отключают». На наших глазах менялись условия, и в некоторых общностях процесс их идентификации ослабевал или усиливался – одни и те же люди то называли себя русскими, то вдруг оказывались прирожденными евреями или находили и выпячивали свои немецкие корни. Сравнительно недавно в судьбе русских большую роль играли сильные соседние народы – половцы и печенеги. Потом по каким-то причинам, которые до нас не дошли, их потребность в идентификации себя как половцев и печенегов угасла, и они совершенно незаметно для себя и для соседей растворились в других народах[10].
Но уже этот частный процесс идентификации имеет довольно сложную структуру. В ней выделяют когнитивный компонент (знания о признаках, особенностях и собственного этноса, и важных для него «иных») и аффективный компонент - чувство принадлежности к своему народу, отношение к этой принадлежности. Один русский горячо любит русский народ, другой, как Смердяков, является русофобом и страдает от своей принадлежности к нему. Это аффективная сторона их этнической идентификации. Когнитивный компонент имеет рациональную природу, а аффективный эмоциональную.
В своей лекции 1882 г. Ренан показывает, как по-разному влияла на этническую идентификацию политика разных монархов в зависимости от выбранной ими национальной доктрины. Франция была населена множеством племен кельтской, иберийской и германской групп – бургундцами, ломбардцами, норманами, визиготами, аланами и т.д. Семь веков королевская власть настойчиво способствовала их соединению в один большой народ, и уже в ХVIII веке практически никто из французов не идентифицировал себя с каким-то из этих исходных этносов.
Совершенно по-другому вели себя султаны Турции, и даже в ХIХ веке турки, славяне, греки, армяне, арабы и курды были в Турции столь же разделенными общностями, как и в начале становления империи. Более того, Ренан обращает внимание на европейские Венгрию и Богемию, где венгры и славяне или немцы и чехи 800 лет сосуществовали, «как масло и вода в пробирке».
Процесс идентификации подразделяется на фазы, этапы. В первой фазе происходит классификация человеческих групп на «мы» и «они». По мнению антропологов, зачатки деления «свой» - «чужой» относятся к ранним, базовым структурам культуры. Однако с самого же начала существовала и тенденция к преодолению замкнутости группы. Как заметил К. Леви-Стросс, уже в первобытной культуре тотемистические классификации указывают на стремление разорвать замкнутость групп и развить понятие, по смыслу приближающееся к понятию «человечества без границ».
Во второй фазе процесса идентификации идет работа по «формированию образов» - этническим общностям приписываются определенные культурные и другие характеристики. Целостный образ того или иного этноса – сложная система. Некоторые наглядные элементы этой системы входят в обиход как этнические маркёры, стереотипные, привычные черты образа.
Для «узнавания» своего этноса нужно его соотнесение с другим, то есть необходимо наличие в зоне видимости других этносов, не похожих на свой. «Непохожесть», возможность распознавания обеспечивают так называемые этнические маркеры. Они определяют социальное поведение людей, обусловленное отношениями «этноносителей». Различение людей по этническим признакам, с которыми сцеплены главные этнические ценности, устанавливает этнические границы. Говорится, что, этнос существует благодаря этнической идентичности членов группы, основой которой являются этнические границы[11].
Этническими маркёрами могут быть внешние антропологические характеристики или наследственные физиологические особенности организма (например, недостаток в крови фермента, окисляющего спирт, из-за чего человек быстро пьянеет). Еще более сложными маркёрами могут служить этнические психозы, присущие лишь определенным общностям (например, шизофрения у европейцев).
Как замечают этнологи, маркёр может не иметь никакой «культурной ценности», он всего лишь позволяет быстро и просто различить «своих» и «чужих». И. Чернышевский полагает, что «таков генезис всех (или почти всех) значимых этнических различий. При этом [маркёр] как различительный признак, как правило, обладает минимальной затратностью на его распознавание: это «цепляющая мелочь» — которая, однако, достаточно надежно маркирует границу «своего» и «чужого».
Он цитирует Ветхий завет (Книги Судей, 12, 5–6) - эпизод со словом «шибболет» (колос), которого не могли произнести ефремляне. Это незначительное этническое различие внезапно стало «вопросом жизни и смерти» (в эпизоде дано одно из первых описаний геноцида): «И перехватили Галаадитяне переправу чрез Иордан от Ефремлян, и когда кто из уцелевших Ефремлян говорил: “позвольте мне переправиться”, то жители Галаадские говорили ему: не Ефремлянин ли ты? Он говорил: нет. Они говорили ему: скажи: “шибболет”, а он говорил: “сибболет”, и не мог иначе выговорить. Тогда они, взяв его, закололи у переправы чрез Иордан. И пало в то время из Ефремлян сорок две тысячи» [11].
Этнос является носителем культурных традиций, которые выработались за долгий период адаптации к природной и социальной среде. В нем сложились и социальные механизмы поддержания этих традиций и их передачи новым поколениям. Сохраняются и этнические маркеры, служащие для быстрого обозначения этнических границ.
В советском обществоведении было принято определение, сформулированное в 70-е годы ХХ в. академиком Ю. Бромлеем: «Этнос может быть определён как исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» [12, с. 58].
По сравнению с другими большими социальными общностями (классами, «стратами», сословиями) этнос является самой устойчивой группой. Это происходит потому, что передача культурных традиций в свою очередь скрепляет этнос. Этот процесс не позволяет ему рассыпаться на индивидов, он сплачивает их в более мелкие общности и порождает множественные связи между ними, так что образуются даже профессиональные категории выполняющие функцию сохранения и передачи традиций и одновременно этнической идентичности (например, духовенство, учительство).
Критерии для проведения этнических границ и применяемые при этом маркёры различны в разных культурах, да и сами границы не являются неподвижными. Например, чернокожие граждане США, поселившиеся в Америке вместе с первыми европейскими иммигрантами и уже четыре века говорящие на английском языке, официально считаются отдельной этнической группой, и эта их идентичность сохраняется. Считается, что первопричиной её возникновения была социальная граница между рабами и господами. Чёрный цвет кожи стал восприниматься как маркёр, обладающий отрицательным смыслом – как клеймо (stigma) на человеке с низким социальным статусом. Напротив, в Бразилии чернокожие не считаются этнической группой, и цвет кожи не учитывается в официальных документах (например, в переписях населения).
В последние десятилетия в США ведется интенсивная работа по ослаблению этого этнического барьера и интеграции негров в американскую нацию (это наглядно отражается, например, в голливудских фильмах). Но в то же время этнические границы возникают внутри чернокожего населения. Его быстрое социальное расслоение привело к появлению новых типов идентичности. Представители среднего класса называют себя aframerican — американцы африканского происхождения. Менее образованные и состоятельные называют себя, как и раньше, black — чёрные. К тому же появились чёрные мусульмане (black Muslim), чёрные иудеи (black Jew) и др. [8].
Но все, о чем мы говорили выше, относится лишь к формальному обозначению видимых сторон явления этничности. Главное же – в понимании сущности явления. Где оно кроется? Как возникает? Какому миру принадлежит – миру природы или миру культуры? Именно в таком понимании этничности возникли две несовместимые концепции, которые развиваются по двум непересекающимся траекториям. Обе они корректируются и наполняются новым и новым фактическим материалом. Оба сообщества ученых, принимающих ту или иную концепции, находятся в диалоге, следят за работами друг друга и выступают друг для друга оппонентами. Здесь мы их кратко обозначим, а затем изложим каждую концепцию отдельно.
Во-первых, надо учесть, что в наших рассуждениях об обществе, в том числе об этнических общностях, мы пользуемся понятиями, заимствованными из арсенала западной, европейской философской мысли. Лишь небольшое число эрудированных специалистов знает, в каких понятиях трактовалось явление этничности в незападных культурах, тем более до заимствования ими языка и логики европейской науки. Очень трудно понять, как мыслили о племенах и народах китайцы, индусы, американские индейцы или австралийские аборигены. Читая переводы их старых книг, мы на деле читаем переложение их текстов на язык привычных нам понятий – переложение, сделанное более или менее вдумчивым и знающим переводчиком.
Вот, например, переводы рассказов китайского писателя XVII века Пу Сун-лина «Лисьи чары», одного из сокровищ китайской литературы. В русскую культуру его ввел выдающийся знаток и исследователь китайской литературы В.М. Алексеев (с 1918 г. профессор Петроградского университета, с 1929 — член АН СССР). Его замечательное предисловие само по себе есть произведение высокой культуры. Действие рассказов происходит почти на всей территории Китая, множество деталей передает социальные образы действующих лиц, но этническая сторона персонажей и их поведения полностью отсутствует.
Более того, мой отец, китаевед, выполнил в 1928 г. первый перевод на русский язык главного труда Сунь Ятсена «Три народных принципа». Я пользуюсь рукописью этого перевода. Она содержит большое количество примечаний, объяснений и предупреждений о том, что найденные наиболее близкие по смыслу русские эквиваленты в действительности вовсе не близки смыслу китайских выражений. Само название, в которое входит слово «народ», невозможно перевести кратко, поскольку составляющие его три иероглифа выражают целую систему смыслов.
Наиболее точным было бы русское название «Три народизма», и речь в книге идет о трёх сторонах одной проблемы – возрождения китайского народа (или даже проблемы превращения китайцев в народ). Это была совершенно новая постановка проблемы для Китая. Чтобы спасти Китай от превращения его в периферийный придаток Запада, надо было перенять у Запада технологию создания политической нации – так же, как во времена Петра Великого России надо было перенять у Запада технологию управления и военного дела.
Язык обществоведения, которым мы пользуемся, был создан в Европе в рамках проекта Просвещения, то есть очень недавно. Это была часть того нового языка, который вырабатывало молодое буржуазное общество. В нем отразилась определенная картина мира и определенная антропология – представление о человеке. Понятно, что переносе понятий этого языка в русскую культуру мы неизбежно принимали и сцепленные с ними неявные смыслы. В частности, антропологии нарождавшегося западного буржуазного общества была присуща жёсткая натурализация (биологизация) человеческого общества. Как говорят, «социал-дарвинизм» возник гораздо раньше самого дарвинизма.
В представлениях о человеческих общностях с самого начала был силен компонент социобиологии, в разных ее вариантах. Американский антрополог М. Салинс писал: «То, что заложено в теории социобиологии, есть занявшая глухую оборону идеология западного общества: гарантия ее естественного характера и утверждение ее неизбежности» [13, с. 132].
Перенесение понятий из жизни животного мира («джунглей») в человеческое общество мы видим уже у первых философов капитализма. Это создало методологическую ловушку, о которой М. Салинс пишет: «Раскрыть черты общества в целом через биологические понятия — это вовсе не «современный синтез». В евро-американском обществе это соединение осуществляется в диалектической форме начиная с XVII в. По крайней мере начиная с Гоббса склонность западного человека к конкуренции и накоплению прибыли ассоциировалась с природой, а природа, представленная по образу человека, в свою очередь вновь использовалась для объяснения западного человека. Результатом этой диалектики было оправдание характеристик социальной деятельности человека природой, а природных законов — нашими концепциями социальной деятельности человека. Человеческое общество естественно, а природные сообщества человечны. Адам Смит дает социальную версию Гоббса; Чарльз Дарвин — натурализованную версию Адама Смита и т. д.
С XVII века, похоже, мы попали в этот заколдованный круг, поочередно прилагая модель капиталистического общества к животному миру, а затем используя образ этого «буржуазного» животного мира для объяснения человеческого общества... Похоже, что мы не можем вырваться из этого вечного движения взад-вперед между окультуриванием природы и натурализацией культуры, которое подавляет нашу способность понять как общество, так и органический мир... В целом, эти колебания отражают, насколько современная наука, культура и жизнь в целом пронизаны господствующей идеологией собственнического индивидуализма» [13, c.123, 132].
Так возникло и представление об этничности, которое господствовало в западной науке до недавнего времени. Оно получило название примордиализм (от лат. primordial – изначальный). Согласно этому учению, этничность рассматривается как объективная данность, изначальная характеристика человека. Иными словами, этничность есть нечто, с чем человек рождается и чего не может выбирать. Она неизменна, как пол или раса (хотя в последнее время кое-кто стал менять и пол, и расу). Этничность является органичным образованием – вещью, которая запечатлена в человеке и от которой он не может избавиться.
Что касается культурных характеристик личности, то этнические черты, согласно концепции примордиализма, оказываются базовыми элементами личности (это «сущностные структуры самой личности, являющиеся вместилищем этнической субстанции»)[12].
Начиная с 50-х годов ХХ века, в ходе распада системы колониальной зависимости и сопровождавшего этот процесс роста этнического самосознания, стал складываться иной подход к представлению этничности, названный конструктивизмом. Конструктивизм отвергает идею врожденного, биологического характера этничности. Ученые этого направления исследовали этничность как результат деятельности социальных факторов в конкретных исторических условиях. Этничность в таком представлении понималась как принадлежность человека к культурной группе. Разные ее проявления – результат творческой деятельности различных социальных агентов (государства, иных типов власти, церкви, политических и культурных элит, окружающих «простых» людей).
При таком подходе этничность можно рассматривать как процесс, в ходе которого дается интерпретация этнических различий, выбираются из материала культуры этнические маркёры, формируются этнические границы, изобретаются этнические мифы и традиция, формулируются интересы, создается (воображается) обобщенный портрет этнического сообщества, вырабатываются и внедряются в сознание фобии и образы этнического врага, и т.д. Такая этничность не наследуется генетически, ей научаются. Человек обретает этническую идентичность в процессе социализации – в семье, школе, на улице.

Литература
1. Л.С. Васильев. История Востока. В 2-х т. – М.: Высшая школа, 1994. – 495 с.
2. К. Янг. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. - В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994.
3. К. Нагенгаст. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство. - В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994.
4. Э. Кисс. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы. - В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994.
5. В. Дарре. Историю создавало германское крестьянство. В кн.: Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма. М., 2003. С. 183.
6. В. Малахов. Преодолимо ли этноцентричное мышление? *
7. I. Wallerstein. World-Systems Analysis // Social Theory Today. Cambridge, 1987. P. 320
8. А.В. Кудрин Этничность: есть ли предмет спора? - socioline.ru/_shows/secret.php?todo=text&txt.
9. В.А. Тишков. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе. – «Вопросы философии». 1990, № 12.
10. П.А. Сорокин. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство. – В кн. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М ., 1992, с. 248.
11. И.Чернышевский. Русский национализм: несостоявшееся пришествие. – Отечественные записки, 2002, № 3.
12. Ю.В. Бромлей. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983.
13. M. Sahlins. Uso y abuso de la biología. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990.

[1] Кратко обозначенные здесь проблемы были обсуждены в 1993 г. на международной конференции «Этничность и власть в полиэтнических государствах», материалы которой вошли в цитируемую здесь книгу под таким же названием.
[2] Э. Кисс уточняет: «Термин «будители» несколько неудачен, так как хотя они и опирались на более ранние культурные традиции, сам процесс мог считаться в неменьшей степени инновацией, чем возрождением или пробуждением. Несмотря на то, что новые стандартные языки и создавались на базе уже существовавших и, часто, древних диалектов, пути языкового и, следовательно, национального развития ни в коей мере не были самоочевидными. Поэтому между самими будителями шла борьба по поводу национальных самоопределений. Например, в течение всего XIX века шли споры о том, являются ли сербы и хорваты двумя разными нациями или же они образуют единую югославянскую. Последнее определение опиралось на влиятельное движение «иллиризма» [4, с. 149].
[3] Раньше этот митинг не мог бы состояться и не имел бы смысла, потому что этой молодежной группе резонно ответили бы: почему это вы, 1% населения ГДР, - народ? Народ - это все 14 миллионов восточных немцев, и воля их выражена ими несколькими способами.
[4] Следуя установкам марксизма, советская этнология принимала, что этническое самосознание есть явление вторичное, определяемое «реальным процессом жизни», под которым в марксизме понимается материальное социальное бытие. Это сильно сужает явление. Реальный процесс жизни правнука эмигранта во Франции не одолел его духовного мира, частью которого и осталось его самоосознания себя русским.
[5] Конечно, электричество и до ХVII века существовало в природе, но оно было скрытым и «пассивным», а сейчас пропитывает весь мир, человек живет в интенсивном электрическом поле.
[6] Термин «этнология» был введен физиком Ж. Ампером в 30-е годы ХIХ в.

[7] В России с начала XX века исследования в области этнологии велись в Русском антропологическом обществе, известными авторами были Н.М. Могилянский и М.С. Широкогоров. Можно назвать книги последнего «Место этнографии среди наук и классификация этносов» (Владивосток, 1922) и «Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений» (Шанхай, 1923).
[8] Такое придание слову смысла реальной сущности (гипостазирование, от слова ипостась) – свойство абстрактного мышления. Оперирование абстрактными понятиями, необходимое на стадии анализа, нередко приводит к грубым ошибкам при ориентации в реальной действительности. В спорах по поводу этничности ученые нередко обвиняют друг друга в гипостазировании, в отрыве этого понятия от его конкретного наполнения.
[9] Следуя канонам позитивизма, согласно которым наличие замкнутого определения является необходимым признаком научности, Энгельс дал определение жизни - «это способ существования белковых тел и т.д.». Точно так же Ленин определил, что такое материя - «реальность, данная нам в ощущении». Большой познавательной ценности такой подход не имеет.
[10]Вот близкий нам пример: не слишком озабоченные проблемой этнической идентификации тюрко-язычные группы — качинцы, кизыльцы, койбалы, бельтиры, сагайцы, - в советское время были объединены в народ под названием «хакасы». А создание «аварской народности» в Дагестане из лингвистически сходных групп удалось не вполне. При микропереписи 1994 г. некоторые «аварцы» предпочли записать себя андиями, ботлихцами, годоберинцами, каратаями, ахвахцами, багулалами, чамалалами, тиндиями, дидоями, хваршинами, капучинами или хунзалами [62].
[11] При исследовании этнических границ большую информацию дает изучение межэтнических браков и «смены этничности» (религии, фамилии, записи в графе национальности).
[12] Хорошее изложение примордиалистского подхода дано в статье С.К. Рыбакова [65].
Кара-Мурза С.Г.

206

Я плакалъ  :D

Брюссельский бродячий театр представляет трагедию Пушкина «Борис Годунов» в Уэльсе. Только одна гастроль. Спешите видеть.

На сцене царские палаты. В центре на троне сидит Обама-Годунов в шапке Мономаха. Он черен и мрачен. По обе стороны сидят на скамьях празднично одетые бояре.

Обама: Ну вот, собрались вы, владетели Европы. И карликов с собою привели.

Грибаускайте: Нет, нет, не карлики мы, благодетель. Мы дети викингов, сам Трувор нам отец. Нам только дай хлебнуть военной браги да в поле выпусти и всем врагам песец.

Обама, нахмурив лоб: Песец?

Главный боярин Расмуссен: Песец… ну это тварь такая, которая разит врага любого наповал.

Обама облегченно: Теперь понятно. А каков ваш план, миледи?

Грибаускайте: Хотим мы, благодетель, чтоб ты прислал армады танков Украине!

Из-за трона появляется лицо наушника Обамы Джона Кэрри.

Джон торопливым шепотом: Ее никак не слушай, господин. Она с девичества коров доила и с пастухами блуду предавалась. В войне не понимает ни хрена, но вздумала на нашей шее покататься… К тому ж в твоих палатах зреет заговор поганый. Хотят бояре наши отказать в защите тем державам, кои не платят взнос военный в полной мере...

- Уж не замахнулись ли на пятую статью?

- К несчастью, на нее.

Обама: Все понятно. Танки подождут. А где гонец из Киева отважный, который русских славно поразил?

Рассмусен: Он здесь, но с пораженьем есть заминка.

Обама: Что, разве русским не песец?

Рассмусен: Песец, песец, но только не Москве.

Обама: Кому же?

Расмусен: Киеву, конечно. Да, кстати, вот и гость.

Порошенко в отрепьях убогого: Мои войска геройски упирались, но злые орды русских янычар к коварному прибегли нападенью.

Обама: К какому же?

Порошенко: Они используют невидимые танки. А также пушки и мортиры.

Обама: А солдаты их видны ль?

Порошенко: Нет, благодетель, не видны солдаты. Невидимые орды этих войск нам нанесли урон. Теперь нужна нам помощь позарез. Падает на колени: Подайте убогому копеечку!

Хор бояр: Пошел к чертям, пошел к чертям…. пош-е-е-е –л к чертям!!!

Обама: Постойте, государи! Что же убогого мы бросим средь беды! Дадим ему хотя бы грош, чтоб новые себе купил шнурки…

Порошенко: Шнурки! Ха-ха-ха-ха, шнурки! О, как я рад…шнурки!

Боярин Кэмерон - боярыне Меркель: И вправду, сильно он убог. Сейчас начнет просить деньжат на стену, какую мыслит выстроить в восточных рубежах. Китайская стена! Он сумасшедший.

Меркель смеется: А башню вавилонскую на наши деньги он не задумал возвести, чтоб приближенье ворога за много верст увидеть? Снова смеется

Убогий Порошенко: Но окромя шнурков еще есть просьба, которая давно мне душу греет! Позвольте с краешку к вам на скамью присесть. Или хотя б на приставной стульчак…

Хор бояр: Пошел к чертям… пошел к чертям… поше-е-е-л к чертям!

Обама: Не печалься, Питер. Не сразу на скамье добьется места богатый даже соискатель. Давай сначала постоишь в чулане. Там проведешь лет двадцать-двадцать пять и превратишься в верного солдата, способного успешно защищать свободу - нашу мать.

Убогий Порошенко: Согласен я стоять, но в малое окошко вы будете хоть сухари бросать?

Обама: Конечно Питер. Мы тебе всемерно солдатских униформ поставим, контрасептивов, жвачки, сухпайков. С такой поддержкой распугаешь ты зарвавшихся врагов. Ну а теперь вернемся мы к вопросу всех вопросов. Как быть с невидимой армадой? Ведь спутники мои, что в поднебесье и день, и ночь событья караулят, не видят русские войска, которые уже страну заполонили! Какие ваши думы?

Боярин Франсуа Олланд: Я смелость на себя возьму в «Мистралях» русским отказать.

Хор бояр: Каков герой, каков герой, ка-к-о-о-в герой! Бьют литавры и барабаны.

Меркель - на ухо Кэмерону: Болтун и лягушачий предводитель. С него французы снимут панталоны и зададут такую трепку, что он «Мистрали» русским сам на поводке притащит…Уж лучше бы к любовнице на мотоцикле ездил…

Кэмерон: Я никогда французишкам не верил. Врали, продажные душонки. Уж лучше мне с тобой. Всегда договоримся.

Меркель: Коль ты своих соглядатаев из апартаментов наших уберешь, то, может быть, альянс и состоится.

Кэмерон: Анжела, как ты можешь в таких делах подозревать джентльмена?!

Меркель: Оставьте лицемерье! Уж сколько ваших тайных микрофонов в моих открылось помещеньях. Но не до этого мне, право. Убогим подавать я не хочу. И толку нет и денег тоже.

Кэмерон: Да, да, пусть Пит иллюзий не питает. Его режим, что черный кратер, в который хоть чего метни - лишь пепел выпускает. Пусть лучше просит у богатого еврея, что в рост деньжонки отдает. Уж этот вытрясет долги из Пита, хоть притворись он мертвой куропаткой…

Меркель: Договорились. Обойдемся обещаньем. А как же карлики?

Кэмерон: Им надобно бы бросить хоть немного корма. Народы их по свету разбежались. И скоро ничего помимо наших баз там может не остаться.

Меркель: О, Дэвид, как же я устала кормить соратников бесчисленных своих, которые того лишь ожидают, что я кошель свой расстегну. Пусть Барак им чего-нибудь подкинет: летающих гробов иль просто кока-колы. И образом таким альянс мы укрепим. Но русским надо пригрозить. Они уже в который раз наш мирный план срывают.

Кэмерон: Согласен я, сударыня, во всем. Мы тут недавно пили пиво с чернокожим… прости, с Бараком, и решили, что если на границе их поставить солдат умелых тысяч пять, они прижмут свой хвост от страха. Мол, мы в любой момент в любую точку и … вам песец…

Меркель: Не буду утверждать, что вижу много проку от ваших пьяных разговоров. Но коли надо показать, что мы невидимого войска не боимся, то я согласна.

Кэмерон: А русским заодно мы намекнем, что не закрыта книга нашей дружбы…

Меркель: Пойдем к Обаме. Скажем, что есть совсем не глупый план и рыбку съесть, и защитить свободу. А то он что-то стал ошибки допускать, над коими весь мир смеется.

Кэмерон: Ты об утратах русских в позапрошлом веке? Их МИД уже глумленье написал.

Меркель: О них, о них. Мне право стыдно, что наш начальник несколько того…

Кэмерон: Ну что ты… Их президентам всегда такая свойственна манера. Они не знают ничего, но ведь у них имеются коллеги, которые всегда подскажут верный путь. Как мы с тобой….И слава Богу.

Меркель: Все мне понятно в этой пьесе. Одно не ясно: что народ?

Кэмерон: Народ безмолвствует. Пока. Но нужно нам еще и план построить, как быть с уродом, коего зачали мы в Афганской колыбели?

Меркель: Нет, нет, я этого зачатия не знаю. За этот секс запретный семейства Бушей Обама спросит денег. Прикинется убогим, словно киевский гонец. Мол, дайте мне копеечку, а то придет песец. Но мы всегда вам говорили: не нужно лезть в муслимский муравейник. Платить не буду я…

Кэмерон: Как, совсем?

Меркель: Ну разве что чуть-чуть. Из дружбы…

Кэмерон: Рискуешь ты, боярыня, рискуешь. Смотри, не пожалей… Пошел я на совет… На закулисный. А ты попозже приходи. Узнаешь, что решили… Уходит.

Меркель: Каков подлец! Невнятные угрозы исходят от него. Исчадие уэльских замков темных. А мнит себя царем, мол, первый приближенный... С ним будь настороже. Ну хорошо, про санкции супротив русских я громко прокричу, но делать буду мало. Чтобы купцы мои в меня камнями не кидали. Пойду я к ним, своим холопам верным. Им расскажу, что тяжкие вериги своих долгов пред этими царями мы дальше повлечем. И думаю, что лучше бы не Пушкина на сцене нам играть. И Годунов какой-то неприглядный, и Порошенко хоть куда дурак. Уходит.

На сцене один Обама: Зачем, зачем, о плут несчастный, я возжелал стать властелином мира? Я негритянским разумом своим, таким повадливым до танцев и до песен, себя всеобщим благодетелем представил. И что теперь имею я? Наследие коварных Бушей, поджегших целый мир? Обманщиков и лицемеров свору, которые одно лишь видят: как липку ободрать страну мою и спрятаться за ней в густую тень? Я ненавижу этот сброд презренный, но что поделать, шоу не отменишь. Я заверну им руки за спиною, чтоб следовали дружно все за мною. Но будет ли мне счастье дорогое? Боюсь, что нет!

Несчастный негр! Несчастный негр! Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!

Дмитрий СЕДОВ

Источник

207

:crazyfun:
Интереснейшая интерпретация на современны лад.

208

9 привычек, приводящих к бедности

1. Чувство сожаления по отношению к себе.
Настроенные на бедность люди жалеют себя и полагают, что быть богатым им не предначертано судьбой. Кто-то жалеет себя за то, что родилась женщиной (потому что у мужчин больше возможностей), кто-то жалеет себя за полную фигуру (потому что стройные люди получают лучшие рабочие места), кто-то оплакивает свой рост, национальность, цвет кожи, религию предков, некоторые люди жалеют себя за то, что до сих пор не вышли замуж и не женились, другие плачут из-за кольца на безымянном пальце или из-за штампа о разводе, молодые видят источник проблем в неопытности, пожилые – в своем возрасте. Как вы думаете, если человек жалеет себя из-за какого-то неважного факта и целыми днями фокусируется на нем, как будут поступать окружающие его люди? Жалеть себя – это прекрасный способ обрести многотонный якорь, который остановит вас на пути личного развития и обеспечит вечную бедность. Жалеть себя – это самый лучший метод поиска низкооплачиваемой работы и обретения жалкого существования.

2. Жадность.
Постоянный поиск ценника с надписью «Скидка» и магазина с транспарантом «Распродажа», нежелание платить за хорошее образование своих детей (потому что вам ведь никто не помогал), стремление заставить сотрудников собственной фирмы работать как можно больше за как можно меньшие деньги – вот верные признаки того, что вторая привычка бедных людей в вас уже есть. Стремление к тотальной экономии – не признак мудрости, а индикатор того, что вы испытываете дисбаланс доходов и расходов и подходите к его разрешению с неверной стороны. Запрограммированный на богатство человек готов платить за вещи их реальную стоимость и щедро вознаграждать труд своих помощников – и того же ожидает от других.

3. Занятие делами, которые вы ненавидите.
Катя ненавидит мыть посуду, но никто не хочет помочь ей. Иван терпеть не может гулять с собакой, но ленится построить ей вольер. Сергей Петрович приходит в бешенство от необходимости составлять квартальный отчет, но ни один из его заместителей не в состоянии это сделать. Лиза презирает работу аудитора, но только так может платить за кредит, который взяла на покупку машины прошлым летом. Все эти люди готовы к неудачам и бедности – причиной тому чувства, которые у них вызывает необходимость делать неприятные дела. Ключ к спасению от третей привычки бедного человека – делать не то, что нужно, а то, что вызывает наибольшее удовлетворение. Только в этой области вы добьетесь великолепных результатов!

4. Измерение успеха деньгами.
Бедный человек уверен, что только обладание некой суммой денег способно принести ему радость. Лишь определенная сумма на счету в банке может даровать ему возможность почувствовать счастье благодаря дизайнерской одежде, красивому особняку, путешествиям, независимости от мужа или родителей или уходу с работы. Но практика показывает, что счастье так и не приходит. Успешный человек мерит счастье в единицах, более значимых, чем доллары, рубли или юани. В чем именно – каждый решает для себя.

5. Трата большего количества денег, чем можно позволить.
Кредитные карты и улыбчивые сотрудники банков с радостью помогут вам оказаться в долговой яме. Ведь человек, не желающий стать успешным, не хочет понять разницу между полезным кредитом, взятым на развитие собственного бизнеса, и губительной ссудой на покупку роскошной иномарки или огромного особняка.

6. Выбор мгновенной выгоды.
Желание получить сразу и по максимуму – извечное свойство бедных людей. Они не способны понять то, что, устраиваясь на должность со средней зарплатой в солидную компанию, можно через несколько лет иметь гораздо больше, чем если обращать внимание только на то, сколько вы получите через месяц. Готовые к неудачам студенты говорят о том, что институт только отнимает у них время, которое можно было потратить на «заколачивание барышей».

7. Хныканье.
Жизнь тяжела? Просто ужасна? Кругом дискриминация, коррупция, хамство, криминал – вам, нормальному человеку, нет дороги к успеху? Со всем этим согласится каждый потенциальный неудачник. Вакцина от этой привычки – креативность. Находите уникальные возможности бороться с пороками внешней среды, выходите победителем из изначально невыгодной для вас ситуации!

8. Сравнение себя с другими.
Петя думает, что он лучше своих одноклассников, потому что единственный окончил восьмой класс на «отлично». Вася уверен, что он хуже всех своих друзей, потому что единственный не работает на летних каникулах. Рома презирает своего брата, потому что у того еще нет Лексуса, который вчера приобрел Роман. А Лена хочет задушить свою подружку, потому что у той больше поклонников. У всех этих людей прекрасно развита восьмая привычка неудачника – стремление сравнить себя с другими. Подумайте, нужна ли эта привычка вам или лучше не допускать того, что внешний мир захватывает контроль над внутренним?

9. Изолирование себя от собственной семьи.
Великолепные неудачники получаются из тех, кто отдаляется от собственной семьи, объясняя это нежеланием ее членов поддержать их в трудную минуту, одолжить денег, понять, разделить убеждения и тому подобное. Они не понимают, что семья – это великолепный источник внутренней поддержки, к которому можно обратиться, когда во всех остальных сферах жизни больше ничего не осталось. Только любовь близких может помочь подняться с колен, когда не остается никакой надежды – и тогда достигается истинное величие.

209

Коллапс американской экономики уже начался.
«Процесс ослабления позиций американского доллара зашел довольно далеко. Более 105 стран решили, что доллар им больше не подходит, присоединившись к России, Китаю и другим странам БРИКС в их стремлении к отказу от доллара, поскольку весь мир постепенно осознает безумие американского лидера. Несмотря на многочисленные манипуляции и оговорки, все это свидетельствует о приближающейся неизбежной катастрофе».
Этот процесс продолжается уже в течении некоторого времени и некоторые эксперты склоняются к мнению, что ослабление доллара произойдет к 2015 году, а в 2017 США прекратят свое существование как нация.
На первый взгляд, подобные утверждения граничат с истерией. Однако, как показывает опыт, противоречивую информацию издания "V” следует воспринимать весьма серьезно. Экономический аналитик Дэйв Ходжес посвятил свое исследование поиску фактов, опровергающих либо подтверждающих их обоснованность. Ему удалось найти как прямые так и косвенные подтверждения апокалиптических прогнозов "V”.

На полпути к экономическому Армагеддону

Пугающие прогнозы "V”, а также утверждения о серьезной опасности, угрожающей американской экономике, подтверждаются многими фактами. Так, в тридцати пяти штатах страны выгоднее получать социальное пособие, чем работать на низкооплачиваемых стартовых должностях. Подобно кокаиновой или героиновой зависимости, значительная часть нации безнадежно увязла в существовании на пособие или безнадежных необеспеченных кредитах.
С точки зрения микроэкономики, положение американских домохозяйств просто ужасающее. Согласно данным Бюро переписи населения США, более 146 миллионов американцев отнесены к категории «бедных» или «обладающих низким доходом». Поразительно, но более ста миллионов граждан США включены как минимум в одну федеральную программу социальной помощи, не учитывая огромный охват населения программами «Social Security» и «Medicare». Количество людей, получающих талоны на бесплатные продовольственные товары выросло до 47,79 миллионов. В 2008 году, когда Обама впервые занял свой пост, этот показатель составлял около 32 миллионов.
Приблизительно около 20,2 миллиона жителей США расходуют более половины своих доходов на оплату жилья, что на 46% больше, чем в 2001 году. Приблизительно 37 процентов молодых людей до 30 лет, имеющих детей, относятся к категории бедных. А общее количество бедных выросло до одной шестой части граждан США. Впрочем, иронизирует американский аналитик, всё это можно даже воспринимать как хорошие новости. А вот дальнейшее действительно мрачно.

Кредитные своп-деривативы

В Соединенных Штатах кредитные своп-деривативы довели сумму государственного долга до превышения психологического порога в один квадрильон долларов. Это тысяча триллионов! Суммарный ВВП всех стран планеты составляет 66 триллионов долларов. Потрясающе, но американцы наивно восприняли кризисное постановление Конгресса 2008 года о предоставлении банкам и корпорациям экстренной помощи на 750 миллиардов (финансовый парашют № 1) как мудрое решение, способное как по волшебству оздоровить экономику и спасти американский средний класс.
Дэйв Ходжес не может удержаться от повторения: «по самым консервативным оценкам деривативный долг в 10 раз превышает ВВП всего мира. Большинство экономистов считают, что на самом деле эта цифра составляет 16!».
Короче говоря, суммарная задолженность, образовавшаяся за счет спекуляций приблизительно в 10-16 раз превышает общее богатство планеты.
Впрочем, это неважно. Даже если бы долг был всего в два раза больше общего ВВП планеты, все равно США были бы не в состоянии его оплатить. Проценты по долгам растут быстрее, чем национальный доход. Неужели, спрашивает автор статьи, мы надеемся как-то выкрутиться?
Пять банков США, «слишком крупных, чтобы лопнуть», накопили 40 триллионов долларов в этих долговых деривативах. Государственный долг США достиг гигантской суммы почти в 18 триллионов долларов. Таким образом, 40 триллионов – практически непосильная для экономики сумма.
Спекуляции кредитными своп-деривативами не слишком отличается от ставок на результаты бейсбольных или футбольных матчей. Это азартная игра, за которую ее виновники, такие как банкиры с Уолл Стрит, должны сидеть в тюрьме, заключает эксперт. Название игры должно звучать как «Последняя гаражная распродажа Америки», и ее участники-банкиры стремятся распродать все возможные ценности, прежде чем она окончится крахом.
Если сопоставить эти экономические соображения с общим показателем здоровья банковской системы, можно заключить, что банки находятся на грани общего коллапса вместе со всеми сбережениями своих вкладчиков.
Большинство американцев полагают, что их вклады находятся в безопасности
Дэйв Ходжес пишет о многочисленных возражениях читателей, напоминающих ему, что на страже их вкладов стоит Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД). «Какими же жалкими и невежественными выглядят подобные аргументы!» – восклицает он.
Другие указывают на тот факт, что закон в настоящее время запрещает оказание финансовой помощи налогоплательщикам по наиболее спекулятивным деривативным операциям. Однако, напоминает автор статьи, деривативы представляют собой мнимые ценности, которые созданы в расчете на еще большие мнимые ценности, однако под гарантию надежных средств, хранящихся в банках. Когда этот карточный домик обрушился в 2008 году, он потянул за собой банки и привел к серии «финансовых парашютов», которые нанесли экономике непоправимый ущерб
Когда банк рухнет, а это, по мнению аналитика, случится обязательно, все вкладчики вместе с банками обратятся к ФКСД за помощью. У этой организации не останется иного выбора, как обратиться за кредитом. В результате понадобится очередной финансовый парашют и все пойдет по новому кругу. В конце концов, ФКДС будет вынуждена отказаться от своих обязательств. Так или иначе долги придется возвращать, и тогда сама Федерация окажется несостоятельной.
Ходжес задает вопрос своим наивным соотечественникам: «Когда последнее средство будет исчерпано, где, по вашему мнению вы окажетесь вместе с нарисованными на экране компьютера цифрами, отражающими могущество вашей личной финансовой империи? Всю жизнь большинство из вас работали на банки, а сейчас эти «банкстеры» просто крадут те жалкие гроши, которые они вам должны». Где же Карл Маркс, восклицает американский экономист, когда он так нужен! И заканчивает совсем уж «возмутительным»: «Вкладчики всех стран, объединяетесь»!

Еще немного плохих новостей

При наличии долга в 40 триллионов, «висящего» на банковской системе, пенсионная система также не может быть в безопасности, поскольку банки и связанные с ними инвестиционные компании также подписывали кредитные своп-деривативы. Агентство «Блумберг» сообщает, что 25 крупнейших пенсионных фондов США обременены приблизительно 2 триллионами необеспеченных обязательств, а это означает, что их доходы не позволят справиться с долгами. Американцы скоро вынуждены будут работать до самого последнего дня жизни, поскольку пенсия как таковая перестанет существовать. Очень скоро большинство из них даже не смогут найти такую работу, пишет Ходжес.
Когда произойдет экономическая катастрофа?
По мнению автора статьи, катастрофа уже началась. Когда 105 стран откажутся от доллара как резервной валюты, доллар уже нечем будет защитить. Страну ждет гиперинфляция, которая приведет экономику Америки к краху, по сравнению с которым Веймарская Республика покажется веселым пикником.
Конечно, даже самый отчаянный тупица должен сообразить, к чему привела экономическая катастрофа Веймарской Республики. Так почему же в Америке все должно произойти как-то иначе?

Заключение

Дейв Ходжес продолжает задавать воображаемому читателю свои убийственные вопросы. «Почему Джордж Буш построил себе ранчо в Парагвае? Почему «NORTHCOM», военная организация, проводит бесконечные учения по подавлению беспорядков в условиях города? Почему на нашей территории находятся бронетранспортеры ООН? Почему агенты Федерального управления по действиям в чрезвычайной обстановке, также как многие банкиры готовы отправиться в заранее подготовленное убежище?»
«Неужели мы должны верить, что эти факты никак не связаны между собой? – пишет автор. Это все больше похоже на срочную финансовую помощь, которая означает не что иное как воровство национальных богатств для обеспечения благополучия руководства корпораций в преддверии наступающей катастрофы. Америке приходится оплачивать выходное пособие тем, кто так много украл у американского народа!
Американская экономика в огне, и все, что от нее остается – несколько полуразрушенных и обгорелых структур. Поскольку именно им принадлежит все богатство нации, полный крах экономики неизбежен, а это приведет к анархии на улицах. Тогда и сбудутся те мрачные прогнозы, которые делает «V» относительно будущего Америки после катастрофы, утверждает американский аналитик.

Источник

210

Как подтверждение предыдущей статьи. и еще тут.

Отредактировано Андрей Токарь (05-10-2014 00:44)


Вы здесь » Officiąnt Fŏrum Køngištutu Ąysellantæ » Управление Информации » Публикации из разных источников